Ухвала суду № 107859243, 14.12.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1139/22

н\п 2/490/1574/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь 75000, 00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про заборону здійснювати фотофіксацію судового процесу та його як представника відповідача. На думку представника відповідача це порушує його права як особи.

Позивач проти цього клопотання заперечив, оскільки справа розглядається у відкритому судовому засіданні, а фотофіксація дозволена законодавством.

Заслухавши доводи клопотання та думку позивача суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина четверта статті 7 ЦПК України передбачає, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав (частина шоста статті 7 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що розгляду справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у відкритому судовому засіданні, а Гур`єв Є.В. є представником юридичної особи Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області, зважаючи на приписи статті 7 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо заборони позивачу здійснювати фотофіксацію судового процесу.

Таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 щодо заборони ОСОБА_1 здійснювати фотофіксацію судового процесу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох