Ухвала суду № 107855509, 30.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34926/21

Провадження № 2/761/3683/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Любченко Б.А.

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Косенко Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про допит свідків. В обґрунтування заяви посилається на те, що допит свідків підтвердить обставини проживання позивачки у вказаній квартирі, а також сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду справи з метою ухваленню справедливого та законного судового рішення.

Відповідач або його представник у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили. Суд вивчивши заяву представника позивача приходить до наступного.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про виклик та допит свідків. При цьому, у задоволенні клопотання щодо виклику у судове засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити оскільки представником позивача не доведено необхідності додаткового підтвердження обставин які будуть доводитись показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 116-119, 353 ЦП К України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача про допит свідків - задовольнити частково.

Викликати в якості свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) для допиту у судовому засіданні.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Свідка попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя