Ухвала суду № 107852826, 18.11.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1597/22

Номер провадження 1-кс/585/659/22

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 листопада 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022202530000006 від 18.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022202530000006 від 18.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні вказано, що 18.02.2022 було зареєстровано рапорт прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про те, що під час опрацювання інформації електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено публічну закупівлю робіт з будівництва очисних споруд у с. Біловод, Роменського району, Сумської області (UA-2021-09-03-005352-b).

29.09.2022 року було змінену правову кваліфікацію у вказаних матеріалах досудового розслідування з ч. 2 ст. 191 на ч.5 ст. 191, ч,2 ст. 366 КК України. Зокрема, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20.10.2021 укладено договір підряду № 316. Ціна договору складає: 5994567 гри.

В подальшому, починаючи з листопада 2021 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення в неустановленому законом порядку змін до проектно-кошторисної документації щодо обсягу та вартості робіт і матеріалів, укладення додаткових угод із предмета закупівлі, а також неповернення неосвоєних коштів на рахунок замовника, здійснюють розтрату та заволодіння бюджетними коштами, що виділені на будівництво очисних споруд у с. Біловод, Роменського району, Сумської області.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до платіжних доручень № 612 від 01.11.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано грошові кошти в сумі 1798370,10 грн., що становить 30% від суми договору. Крім цього, відповідно до платіжних доручень № 850 від 29.12.2021 та № 851 від 29.12.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » УЖКГ РМР було перераховано грошові кошти в сумі 1285430,12 грн. та 423330 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відповідно до довідки про вартість виконаних робіт та витрат (Форма № КБ-3) за грудень 2021: вартість устаткування, меблів, інвентарю з урахуванням ПДВ - 3507,13022.

Відповідно до акту № 1/316 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (КБ2в), локальний кошторис 02-01-05 на придбання технологічного обладнання - комплект обладнання устаткування очищення господарсько-побутових стічних вод «УМКА БІО-150» становить 3083800,22 грн. Відповідно до акту № 2/316 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (КБ2в), локальний кошторис 06-01-06 на придбання обладнання мережи Kl - тенденційна пісколовка становить 423330,00 грн.

В ході досудового розслідування та проведених тимчасових доступів, обшуках встановити наявність всієї документації, що стосується будівництва очисних споруд у с. Біловод Роменського району Сумської області, а також відповідної документації на обладнання для очисних споруд та інше не вдалося.

Під час проведення обшуку в присутності власника майна ОСОБА_5 було за згодою останнього проведено візуальний поверхневий огляд вищевказаного мобільного телефону та системного блоку, в ході проведення якого було виявлено великий обсяг інформації, що стосується будівництва очисних споруд у с. Біловод, Роменського району, Сумської області та має доказове значення по даному факту.

Таким чином, для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та встановлення всіх обставин справи, необхідно оглянути мобільний телефон марки HONOR, моделі: HRY-LX1T, чорного кольору, імейл1: НОМЕР_1 , імейл2: НОМЕР_2 та системний блок з процесором Intel (R) Core (TМ) і5-4460 CPU @ 3.20GHz 3.20 GHz, встановлена пам`ять 4,00 ГБ, з метою виявлення та встановлення відомостей, що мають доказове значення для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України та встановлення інших осіб, які причетні до його вчинення та проведення необхідних слідчих дій.

Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в заяві до суду клопотання підтримала, просила про його задоволення, просила розглянути клопотання без особи, у володінні якої знаходяться документи, зазначенні в клопотанні, мотивуючи можливістю здійснення внесення змін в документи або часткову їх заміну.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, оскільки слідчим належним чином обґрунтовано таке клопотання, а повідомлення ОСОБА_5 про його розгляд може утруднити чи унеможливити отримання такого переліку документів, а також розголосити відомості, що мають ознаки таємниці досудового розслідування.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесено в ЄРДР за № 42022202530000006 від 18.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України(а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи, вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 42022202530000006 від 18.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42022202530000006 від 18.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Роменського РВП ОСОБА_14 , начальнику СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та інформації, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), що зберігаються в належному ОСОБА_16 мобільному телефону HONOR, моделі: HRY-LX1T, чорного кольору, імейл1: НОМЕР_1 , імейл2: НОМЕР_2 , та системному блоці з процесором Intel (R) Core (ТМ) І5-4460 CPU @ 3.20GHz 3.20 GHz, вилученому 30.09.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: листування з використанням електронної пошти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні, системному блоці та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhotsApp, Gmail, Google), а також в інших наявних браузерах, до всіх файлів, зображень та іншої інформації, що стосується інформації щодо будівництва очисних споруд у с. Біловод Роменського району Сумської області з можливістю їх копіювання, роздруківки чи здійснення знімків з екрану (скріншоти).

Зобов`язати слідчого, згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», повідомити слідчого суддю про звернення рішення до виконання.

Строк дії ухвали встановити на 2 місяці з моменту її постановлення, однак не довше, ніж в межах встановленого законом строку досудового розслідування.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду Г.О.Цвєлодуб