Ухвала суду № 107842253, 29.11.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8831/22

Провадження № 1-кс/202/5607/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про визнання незаконною та скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20.10.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в якій просить поновити строк для звернення зі скаргою, визнати незаконною та скасувати постанову про часткове задоволення клопотання захисника про надання матеріалів досудового розслідування, зобов`язати слідчого надати для ознайомлення захиснику усі матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20.10.2022 року захисником було подано клопотання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання для ознайомлення в порядку ст.. 221 КПК України матеріалів досудового розслідування кримінального провадження. 28.10.2022 року захисником було отримано постанову від 20.10.2022 року про часткове задоволення клопотання, а саме: для ознайомлення надано лише витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , постанову про зупинення досудового розслідування та постанову про оголошення в державний розшук. Заявник вважає висновки слідчого, викладені у постанові, необґрунтованими та незаконними та такими, що порушують конституційне право підозрюваного на захист.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, підтвердив доводи, викладені у ній та пояснив, що слідчим порушено принцип змагальності, оскільки наданих ним матеріалів недостатньо для здійснення захисту підозрюваного. Просив задовольнити скаргу.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що стороні захисту були надані матеріали кримінального провадження у відповідності з вимогами ст. 221 КПК України. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні вказані дії можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022040000000492 від 19.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, 20.10.2022 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , надійшло клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 12022040000000492 від 19.09.2022 року.

Постановою слідчого від 20.10.2022 року було частково задоволено клопотання та надано стороні захисту витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру ОСОБА_5 та постанову про зупинення досудового розслідування.

Разом зтим,слідчий суддязазначає,що відповіднодо п.1ч.3ст.42КПК України,підозрюваний,обвинувачений маєправо: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

При цьому, на думку слідчого судді, наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування, а саме: витягу з ЄРДР, повідомлення про підозру ОСОБА_5 та постанову про зупинення досудового розслідування, не достатньо для належного забезпечення права на захист підозрюваного, якому оголошено про підозру.

Зазначені обставини свідчать про необхідність виправити вказані порушення шляхом зобов`язання слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР № 12022040000000492 від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, з додержанням вимог ст. ст. 220-221 КПК України.

Разом зтим,слідчий суддязвертає увагу,що відповіднодо вимогст.221КПК України,обсяг матеріалів досудового розслідування, які можуть бути передані для ознайомлення стороні захисту, потерпілому до завершення досудового розслідування визначається слідчим , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, щоб не зашкодити досудовому розслідуванню. А тому вимоги представника потерпілого про зобов`язання слідчого ознайомити із всіма матеріалами кримінального провадження до його завершення не входять до компетенції слідчого судді та не ґрунтуються на нормах кримінально-процесуального законодавства. А тому не можуть бути задоволені.

За таких обставин вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР № 12022040000000492 від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, з додержанням вимог ст. ст. 220-221 КПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1