Ухвала суду № 107840851, 13.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Київ№640/36763/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про:

1) визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії до 70%;

2) зобов`язання відповідача з 01.01.2016 перерахувати і виплатити пенсію у розмірі 88% грошового забезпечення;

3) визнання протиправною у перерахунку і виплаті пенсії з 01.12.2019 у розмірі 88% грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці;

4) зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію з 01.12.2019 у розмірі 88% грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці.

Згідно із ст. 247 КАС України суд прийняв рішення у частині позовних вимог №3 і №4.

В іншій частині суд рішення не прийняв, оскільки після відкриття провадження у справі виявлено факт пропуску строку звернення до суду з позовом у цій частині, у зв`язку з чим та згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України ухвалою суду від 31.10.2022 позовну заяву у цій частині залишено без руху і встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску у частині оскарження дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2016 основного розміру пенсії до 70% грошового забезпечення та зобов`я-зання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії у розмірі 88% грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2019.

Позивач подав заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку і поновити його, посилаючись на ст.ст. 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і стверджуючи про відсутність строкових обмежень щодо перерахунку та виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за мину-лий час, на підтвердження чого заявник послався на постанови Верховного Суду від 20.05.2020 №815/1226/18, від 15.09.2020 №635/7878/16-а, від 26.01.2021 №520/11178/20; вважає постанову Верховного Суду від 31.03.2021 №240/12017/19, на яку послався в ухвалі суд, нерелевантною, бо правовідносини у цій справі стосувались соціального захисту громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.

Розглянувши заяву, суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду із вказаними вимогами, зважаючи на таке.

Так, посилання заявника на ст.ст. 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і твердження про відсутність строкових обмежень щодо перерахунку та виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за мину-лий час, яку особа не отримувала з вини компетентних органів держави, є помилковим.

У своїй ухвалі від 31.10.2022 суд зазначав, що положення ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не належить застосовувати до цих вимог, оскільки ця норма не врегульовує строк звернення до адміністратив-ного суду за захистом порушеного права. Крім того, фактичні обставини справи не стосуються проведення чи не проведення перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням грошового забезпе-чення. Факт проведення позивачу перерахунку пенсії з 01.01.2016 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських є безспірним. Зменшення відсоткового значення розміру пенсії до 70% з 01.01.2016 здійснювалось відповідачем на інших правових підставах.

Також, суд зазначав в ухвалі, що факт перерахунку пенсії з 01.01.2016 і її розміри були відомі позивачу. Позивач міг і повинен був дізнатись про порушення своїх прав в межах шести-місячного строку з часу виплати пенсії, обчисленої у розмірі 70%. Стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на під-ставі якої відповідач застосував 70% розмір пенсії, офіційно оприлюднена. До того ж, 04.02.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №240/5401/18 (щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії), яке оприлюднено і розміщено у публічному доступі.

Положення ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військо-вої служби, та деяких інших осіб" щодо виплати нарахованих сум пенсій за минулі періоди, які не були отримані пенсіонером, не стосується суті спору, адже нараховані позивачу з 01.01.2016 суми пенсії виплачувались у повному обсязі (подібний висновок зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 №510/1286/16-а).

Заява не дає суду підстав відійти від своїх висновків в ухвалі.

Натомість, висновки Верховного Суду у постанові від 31.01.2021 №240/12017/19 стосуються застосування ч. 2 ст. 122 КАС України у спорах щодо соціального захисту громадян та пов`язані з визначенням моменту, з якого позивач міг і повинен був дізнатись про порушення свого права на соціальний захист в аспекті того, що пенсія є щомісячним періодичним платежем.

З огляду на категорію справи і необхідність з`ясування судом додержання позивачем встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України строку звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами висновки Верховного Суду у постанові від 31.01.2021 №240/12017/19 згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України належить враховувати.

Посилання заявника на те, що обставини справи №240/12017/19 стосуються соціального захисту громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, не спростовує застосовність висновків Верховного Суду у постанові від 31.01.2021 №240/12017/19 щодо ст. 122 КАС України і моменту, з якого особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Посилання заявника на постанови Верховного Суду від 20.05.2020 №815/1226/18, від 15.09.2020 №635/7878/16-а, від 26.01.2021 №520/11178/20 не спростовує актуальність висновків Верховного Суду у постанові від 31.01.2021 №240/12017/19, яка прийнята пізніше і в якій Верховний Суд проаналізував попередню свою судову практику у справах цієї категорії. Крім того, зазначені заявником постанови Верховного Суду, не містять актуальних правових висновків, які суду необхідно враховувати щодо позовних вимог, які залишені без руху.

З урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 №240/12017/19 незнання особи про порушення свого права або пасивна поведінка останнього щодо обізнаності з правомірністю перерахунку пенсії не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Заявник не зазначив інших поважних причин, які об`єктивно унеможливили оскарження позивачем до суду в межах шестимісячного строку дій відповідача щодо обчислення пенсії з 01.01.2016 у розмірі 70% грошового забезпечення.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністратив-ного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи недоведеність заявником існування об`єктивно непереборних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду з цими вимогами, суд визнає неповажними зазначені заявником у заяві причини пропуску строку звернення, що згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України є підставою для залишення без розгляду позову у цій частині.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії до 70 відсотків з 01.01.2016 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.01.2016 по 30.11.2019 перерахувати і виплатити пенсію у розмірі 88 відсотків грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко