Постанова № 107825111, 06.12.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/10520/21

н/п 3/953/310/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. Київський районнийсуд м.Харкова ускладі:суддіГубської Я.В.,за участюпредставника Харківськоїмитниці ТупіковоїО.О.,розглянувши матеріалпро порушеннямитних правилу відношеннігромадянина Норвегії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

заст. 481 ч.6 МК України, -

встановив:

28 грудня 2019 року о 22 год. 53 хв. громадянином Республіки Норвегія ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення Юнаківка - Суджа Слобожанської митниці Держмитслужби транспортний засіб особистого користування NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Норвегія), VIN-код НОМЕР_3 в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року із встановленим терміном вивезення до 28.12.2020 включно.

Станом на 24.02.2021 згідно з базами даних АСМО Інспектор та Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (далі - ЄАІС) відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України вищезазначеного транспортного засобу особистого користування. Відповідно до програмно-інформаційного комплексу Реєстр порушників митних правил» ЄАІС та функціонального модулю Провадження в справах про ПМП АСМО Інспектор станом на 24.02.2021 не зареєстровано факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні гр. Республіки Норвегія ОСОБА_2 щодо порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Норвегія), VIN-код НОМЕР_3 . Таким чином, враховуючи те, що гр. Республіки Норвегія ОСОБА_2 , не вивіз у встановлений строк транспортний засіб особистого користування, в його діях вбачається перевищення встановленого статтею 380 Митного кодексу України строку тимчасового ввезення більше, ніж на 30 діб.

24.02.2021 головним державним інспектором відділу митного оформлення Юнаківка митного поста Суми Слобожанської митниці Держмитслужби Чуплим Г.В. відносно громадянина Норвегії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол про порушення митних правил №0117/80700/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України. Громадянину ОСОБА_1 роз`яснено його права, передбачені ч.4 ст. 494, ст. 498 МК України. Товар: транспортний засіб особистого користування NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Норвегія), VIN-код НОМЕР_3 не вилучався.

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI зі зайвими та доповненнями (далі МКУ) частиною 1 встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які звезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно із статтею 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981, визначено наступне:особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили; документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )не з`явився, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )про час та місце судового розгляду.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Представник митниці в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив визнати винним гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкціїст. 481 ч.6 МК України.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) Відповідно до ст.129Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно дост. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

МК Українине містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0117/80700/21, доповідною запискою та витягами з електронних баз даних.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушенні митних правил передбаченихст. 481 ч.6 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в межах санкціїст. 481 ч.6 МК України.

При накладенні стягнення суд у відповідності дост. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

29.12.2019 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», в якому встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6ст. 481 МК України, з врахуванням змін до Митного КодексуУкраїни щодо тимчасового порядку застосування статтей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності зі ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.279,283 КУпАП України, ст.ст.95,458,467,481ч.6,522,527,528 МК України, ст.41,129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченогост. 481 ч.6 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8500 грн. 00 коп. ((р/р UA118999980313080106005020649, отримувач ГУК Харків. обл./МТГ Харків, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП 0117/80700/21 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-