Ухвала суду № 107825110, 08.12.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8416/16-а

н/п 6-а/953/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення, встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз*яснення рішення Київського районного суду м.Харкова від 16.06.2016 та встановлення порядку та способу його виконання.

В обґрунтування вказує, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 по справі №640/8416/16-а задоволено його позовні вимоги та визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (на цей час правонаступник Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) щодо відмови мені у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру» неправомірними, скасовано відповідне рішення та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за вислугою років з 01.03.2016 року у розмірі 90% щомісячної заробітної плати без обмежень її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 8 листопада 2019 року роз`яснено, що проводити перерахунки пенсії ОСОБА_1 необхідно, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру. ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії - травень 2010 року, а тому дії пенсійного органу щодо обмеження прав ОСОБА_1 під час перерахунку пенсії є неправомірними.

Проте рішення суду від 16.06.2016 року є досі дещо не зрозумілим, відповідачем допущено неоднакове тлумачення висновківсуду,що перешкоджаєйого належномувиконанню. Так, судом першої інстанції вказано, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 8 листопада 2019 року роз`яснено, що проводити перерахунки пенсії ОСОБА_1 необхідно.

У зв`язку з початком роботи Харківської обласної прокуратури (наказ Генерального прокурора від 08.09.2020 №414) та підвищенням окладів відповідно до ст.81 Закону України «Про прокуратуру», ним отримано довідку про складові заробітної плати станом на 01.01.2022 року, що є підставою для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, відповідно до правових положень ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». У липні та вересні 2022 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявами щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 відповідно до довідки прокуратури Харківської області №21-118 від 11.07.2022 у розмірі 90% від суми заробітної плати без обмежень, передбачених п.27 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148, оскільки обмеження максимального розміру пенсії, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-V11, застосовуються до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016, тобто не стосуються його пенсії, призначеної в 2010 році (номер особового рахунку 832677/2027). На обидві заяви отримав відповіді однієї посадової особи однакового змісту з роз`ясненням Порядку подання документів для перерахунку пенсій, по суті без задоволення вимог, але з роз`ясненням права на оскарження отриманої відповіді.

Третій раз він звернувся через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України 28.10.2022 і 04.11.2022 у перерахунку пенсії було відмовлено. Фактично Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при розгляді його заяв за липень, вересень та жовтень 2022 року ухиляється від виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року та ухвали Київського районного суду м.Харкова від 08.11.2019 року щодо зобов`язання здійснення перерахунків призначеної пенсії кожного разу після підвищення заробітної плати, тобто порушує його право на перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати, яке він набув при призначенні пенсії і яке (право) зберігається за ним постійно. Наполягає, що мова йде про порушення вже набутого права, а не про нові порушення після рішення суду від 16.06.2016 року. Досі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області тлумачить рішення суду від 16.06.2016 року на свою користь, відмовляючи йому зараз у перерахунку пенсії, чим перешкоджає його належному виконанню. Просить роз*яснити рішення суду та встановити порядок його виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, згідно ч.3 ст. 254 КАС України.

Дослідивши матеріали справи 640/8416/16-а та подану до суду заяву про роз*яснення рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Судом встановлено,що згіднопостанови Київського районногосуду мХаркова від16.06.2016року позов ОСОБА_1 задоволеночастково.Визнано неправомірнимидії управлінняпенсійного фондуУкраїни вКиївському районім.Харкова щодовідмови ОСОБА_1 у проведенніперерахунку пенсіїза вислугоюроків відповіднодо ст.50-1Закону України«Про прокуратуру»,що діявстаном на09.04.2010року урозмірі 90%місячної заробітноїплати напідставі довідкипрокуратури Харківськоїобласті №18-157від 25.02.2016р.без обмеженьмаксимального розміру.Скасовано рішеннявідділу зпризначення пенсійуправління пенсійногофонду Українив Київськомурайоні м.Харкова щодовідмови ОСОБА_1 ,в перерахункупенсії завислугою роківвідповідно дост.50-1Закону України«Про прокуратуру»,що діявстаном на09.04.2010року урозмірі 90%місячної заробітноїплати напідставі довідкипрокуратури Харківськоїобласті №18-157від 25.02.2016р.без обмеженьмаксимального розміру.Зобов`язаноуправління пенсійногофонду Українив Київськомурайоні м.Харкова провестиперерахунок ОСОБА_1 пенсії завислугою роківвідповідно дост.50-1Закону України«Про прокуратуру»,що діявстаном на09.04.2010року урозмірі 90%місячної заробітноїплати напідставі довідкипрокуратури Харківськоїобласті №18-157від 25.02.2016року з01.03.2016року безобмежень максимальногорозміру пенсіїта здійснитивиплату зазначенихкоштів. Рішення суду набрало чинності 03.08.2016, звернуто до виконання.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року в порядку вимог ст. 254 КАС України роз*яснено, що при виконанні постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року у справі №640/8416/16-а, слід ОСОБА_1 виплачувати пенсію та проводити її перерахунки, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року.

Звертаючись до суду з заявою про роз*яснення рішення суду від 16.06.2016 року позивач посилається на те, що необхідно роз`яснити постанову Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року у справі №640/8416/16-а, з урахуванням ухвали Київського районного суду м.Харкова від 08.11.2019 року, а саме, що при її виконанні застосуванню підлягає ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 (а не будь-які інші положення законодавства) в цілому, без будь-яких обмежень або виключень з цієї статті, яка передбачає, поряд з іншим, здійснення перерахунку призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою.

Також, зазначає, що необхідно встановити порядок і спосіб виконання рішення Київського районного суду у справі №640/8416/16-а від 16.06.2016 року шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 відповідно до довідки прокуратури Харківської області №21-118 від 11.07.2022 у розмірі 90% від суми заробітної плати без обмежень, передбачених п.27 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148, оскільки обмеження максимального розміру пенсії, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-V11, застосовуються до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016, тобто не стосуються пенсії ОСОБА_1 , призначеної в 2010 році (номер особового рахунку НОМЕР_1 ) в незалежності від посади, яку займає зараз, та здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми невиплаченої частини нарахованої пенсії з 01.01.2022 року по 01.12.2022 року однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів, які надають відповідачу можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Як встановленосудом,прийняте Київськимрайонним судомм.Харкова рішеннявід 16.06.2016року запозовом ОСОБА_1 стосувалося правана пенсійнезабезпечення,що включалонаявність правана отриманняпенсії урозмірі 90%без обмеженняграничного розмірупенсії таправа наїї перерахуноку разіпідвищення заробітноїплати відповіднихкатегорій прокурорсько-слідчихпрацівників та ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 8 листопада 2019 року роз`яснено, що проводити перерахунки пенсії ОСОБА_1 необхідно, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру.

Судом встановлено, що заявник після підвищення окладів відповідно до ст.81 Закону України «Про прокуратуру», отримав довідку про складові заробітної плати станом на 01.01.2022 року, що є підставою для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, відповідно до правових положень ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявами щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 відповідно до довідки прокуратури Харківської області №21-118 від 11.07.2022 у розмірі 90% від суми заробітної плати без обмежень, передбачених п.27 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148. На дані заяви йому було відмовлено без пояснень причин.

Згідно з частинами 12 та 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа пішла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частина 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 за № 3668VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Вказана правова позиція знайшла своє підтвердження в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 (справа № 121/12604/12). Як зазначено колегією суддів, перерахунок пенсії, призначеної до 01 жовтня 2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

Враховуючи наведене, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, що діяла на час призначення пенсії, а тому дії пенсійного органу щодо обмеження прав заявника під час перерахунку пенсії є неправомірними.

У рішенні від 14.09.2020 у зразковій справі про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019, справа № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20), Верховний Суд установив, що Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Така бездіяльність Кабінету Міністрів України призвела до чисельних судових спорів між пенсіонерами, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та Пенсійним фондом України.

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 та визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 установив такий порядок виконання цього рішення: частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

В силу приписів ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Зазначене Рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.

При вирішенні питання про роз`яснення постанови необхідно зауважити, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законами №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» і № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 50-1Закону №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв`язку із прийняттям вказаних Законів не зазнали.

Положеннями ст.ст.22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 1ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, (п. 57, Series A, № 93), право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

В справі Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року під час її виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити вказану постанову суду для належного його виконання, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Положеннями ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України (обов`язковість судових рішень).

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, положеннями Закону України "Про виконавче провадження" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Метою адміністративного судочинства є ефективний; захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Ця мета кореспондується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року під час її виконання, суд вважає за необхідне встановити порядок і спосіб виконання судового рішення, а тому вказана заява про це підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 280, 294, 295, 372, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року у справі №640/8416/16-а, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року застосуванню підлягає ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789- XII від 05.11.1991 в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 (а не будь-які інші положення законодавства) в цілому, без будь-яких обмежень або виключень з цієї статті, яка передбачає, поряд з іншим, здійснення перерахунку призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року слід виплачувати та проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001, з розрахунку 90% від середнього розміру щомісячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру.

Встановити порядок і спосіб виконання рішення Київського районного суду від 16.06.2016 року у справі №640/8416/16-а шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 відповідно до довідки прокуратури Харківської області №21-118 від 11.07.2022 у розмірі 90% від суми заробітної плати без обмежень, передбачених п.27Закону України«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів Українищодо підвищенняпенсій» від03.10.2017№2148,оскільки обмеженнямаксимального розмірупенсії,відповідно доп.2Прикінцевих положеньЗакону України«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів України»від 24.12.2015№911-VII,застосовуються допенсій,які призначаютьсяпочинаючи з01.01.2016,тобто нестосуються пенсії ОСОБА_1 ,призначеної в2010році (номерособового рахунку НОМЕР_1 ),в незалежностівід посади,яку ОСОБА_1 обіймає насьогодні.

Здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми невиплаченої частини нарахованої пенсії з 01.01.2022 року по 01.12.2022 року однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів, які надають відповідачу можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -