Рішення № 10782240, 11.08.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2258/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Литвинової Г.В., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат»,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де він та члени його родини використовують електроенергію для власних побутових потреб. 09 квітня 2010 року працівниками Лозівського ВРЕ АК «Харківобленерго» керуючись пунктами 42, 48 та у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, був складений акт № 02-31252 про порушення Правил користування електричною енергією для населення на підставі виявленого ними факту порушення Правил з боку споживача, яке було у вигляді змонтованої відкритої електичної проводки перерізом алюмінієвого дроту 1,5 мм2 , самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу обліку на безоблікову побутову електричну розетку встановлену на обєкт електроустановки житлового приміщення квартири за вищевказаною адресою, де й мешкали відповідачі. За вищевказаним актом було виконано розрахунок за 1095 днів на суму 9709 грн. 40 коп. 09 квітня 2010 року відповідачам було запропоновано зявитися до Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» для ознайомлення з розрахунком за актом. Але вони не були присутніми на засіданні комісії.

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів вартість використаної ними електроенергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 9709 грн. 40 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Інтереси позивача у судовому засіданні, представляв Бобрицький Сергій Павлович, що діє на підставі довіреності від 25 червня 2010 року № 01-62юр/5074.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Інтереси відповідачів в судовому засіданні представляв адвокат - ОСОБА_2, який надав суду заяву, в якій його довіритель ОСОБА_3 прохав суд всю суму вартості використаної електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН покласти на нього, оскільки договір про користування електроенергією складено між ним та АК «Харківобленерго» та його бувша дружина ОСОБА_4 ніякого відношення не має до порушень правил користування електричною енергією.

Відповідачі у судове засідання були повідомлені своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, однак від них в матеріалах справи наявні заяви, в яких вони прохають суд слухати справу за їх відсутності, та їх інтереси в судовому засіданні буде представляти адвокат ОСОБА_2.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 25 липня 2008 року, між позивачем та ОСОБА_3, було укладено Договір НОМЕР_1 про користування електричною енергією (а.с.№ 7-8).

Згідно ст. 1 Договору НОМЕР_1 про користування електричною енергією (а.с. № 7-8), укладеного між АК “Харківобленерго” та відповідачем, Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобовязання надійно постачати Споживачеві (відповідачу по справі) електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобовязання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Уклавши даний договір сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 11 даного Договору (а.с.№7-8) встановлено, що споживач електричної енергії зобовязується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору; вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

У статті 16 Договору вказано, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. По факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, оплата здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання платіжного документа, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Крім того, пунктом 20 даного Договору (а.с.№7-8) встановлено: що споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію.

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_3, взяті на себе зобовязання за Договором було порушено, внаслідок чого, відповідно до довідки абонента (а.с.№17-20), був відключений від енергопостачання. Також відповідно копії акту про порушення ПКЕЕН (а.с.№11) та копії протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН (а.с.№13), в судовому засіданні було достовірно зясовано, що з боку споживача було порушено Правила користування електричною енергією. За вищевказаним актом було виконано розрахунок за 1095 днів на суму 9709 грн. 40 коп.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідачів адвокатом ОСОБА_2 було надано заяву від відповідача ОСОБА_3, в якій він прохав суд всю суму вартості використаної електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН покласти на нього, оскільки договір про користування електроенергією складено між ним та АК «Харківобленерго» та його колишня дружина ОСОБА_4 ніякого відношення не має до порушень правил користування електричною енергією.

Представник позивача проти даної заяви не заперечував.

На підставі викладеного, суд знаходить в цій частині позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов»язаних з розглядом справи.

У позовній заяві представник позивача прохає суд стягнути на його користь з відповідача, судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп. (а.с.№3) та судовий збір на суму 97 грн. 10 коп. платіжне доручення №304 від 22 липня 2008 року (а.с.№1).

З огляду на викладене, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, 79, ч.1 ст.88, 209, 212-214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 629, 714 ЦК України; ; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_3 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АК “Харківобленерго” (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954) вартість використаної ними електроенергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 9709 (девять тисяч сімсот девять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АК “Харківобленерго” (р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків МФО 350589 код ЄДРПОУ 00131954) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 97 (девяносто сім) гривень 10 (десять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: підпис Т.О.Каращук

Копія вірна.

Суддя: