Рішення № 107815595, 09.12.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/371/22

Провадження № 2/690/161/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровило В.А.

за участю: секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Плетінь Ольги Олексіївни, поданої в порядку ст. 56 ЦПК України, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

позивач в позовній заяві просить суд стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти, які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» в сумі 16 024 грн. 05 коп. та покласти на відповідача судові витрати по оплаті судового збору, посилаючись на те, що вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.03.2022 у справі № 690/539/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Вироком суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 04.07.2021 близько 04:00 години, знаходячись неподалік магазину «Меридіан» за адресою: вул. Ювілейна,17, м. Ватутіне, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого потерпілий упав на землю. ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, наніс останньому численну кількість ударів руками та ногами по тулубу, голові та обличчю.

У зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», у нейрохірургічному відділенні з 06.07.2021 до 27.07.2021 та вартість лікування хворого за 21 ліжко-день складає 16 024,05 грн., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму.

Оскільки саме неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого він лікувався в нейрохірургічному відділенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, позивач вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив та інші клопотання до суду не подав, повторно у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши письмові докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.03.2022 (а.с.12-15) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 26.04.2022.

Вироком суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 04.07.2021 близько 04:00 години, знаходячись неподалік магазину «Меридіан» за адресою: вул. Ювілейна,17, м. Ватутіне, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого потерпілий упав на землю. ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, наніс останньому численну кількість ударів руками та ногами по тулубу, голові та обличчю.

Внаслідок заподіяних ОСОБА_3 ударів ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому медіальної і нижньої стінки правої очниці, перелому стінок гранчастого лабіринту решітчастої (комірчастої) кістки справа, перелому носової кістки справа та струсу головного мозку і гематоми правого ока із його субкон`юктивальним крововиливом.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 06.07.2021 до 27.07.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого нейрохірургічного відділення № 8539 від 27.07.2021 (а.с.16).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1206 ЦК України передбачено обов`язок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно з частиною 3 вказаної норми, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545.

Згідно п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545 (далі - Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 вище вказаного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідно до п. 1.1. Статуту КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», затвердженого рішенням міської ради від 25.02.2022 № 889 (а.с.31-34), КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної спеціалізованої медичної допомоги населенню в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Пунктами 1.2. - 1.4. Статуту передбачено, що підприємство є власністю Вінницької міської територіальної громади та засноване на комунальній власності Вінницької міської територіальної громади.

Власником підприємства є Вінницька міська територіальна громада в особі Вінницької міської ради. Підприємство підзвітне та підконтрольне власнику.

Згідно з довідкою КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» від 21.06.2022 (а.с.24) ОСОБА_2 перебував на лікуванні у нейрохірургічному відділенні лікарні з 06.07.2021 до 27.07.2021 та вартість лікування хворого за 21 ліжко-день складає 16 024,05 грн.

Зазначені витрати відповідачем не відшкодовані.

Відповідно ст. 131-1 Конституції України, на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 ЦПК України.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виходячи з вимог ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави, у випадках, передбачених законом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно листа КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», від 04.07.2022 № 801/01-26 (а.с.25), лікарня із відповідними позовами для відшкодування коштів за лікування потерпілого ОСОБА_2 до суду не зверталася та не заперечує проти подання прокурором позовної заяви.

Згідно листа Вінницької міської ради від 29.06.2022 № 01/00/011/131006 (а.с.29-30), орган місцевого самоврядування до суду з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , як потерпілого від злочину, не звертався.

Тобто ні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», ні Вінницька міська рада як орган місцевого самоврядування, на який покладено обов`язок щодо забезпечення здійснення функцій у спірних правовідносинах не забезпечили відшкодування збитків, завданих державі у зв`язку з лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

А тому, у першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Плетінь О.О. наявні усі підстави для звернення із позовною заявою до суду в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та в особі Вінницької міської ради.

Оскільки саме неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого він лікувався в нейрохірургічному відділенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь держави, витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

На підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 1191, 1206 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 4, 12, 56 81, 89, 141, 258, 259, 263- 265, 279, 280-282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Плетінь Ольги Олексіївни, поданої в порядку ст. 56 ЦПК України, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ УМВС України у Черкаській області 30.05.2012, РНОКПП НОМЕР_2 кошти, які витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» в сумі 16024 (шістнадцять тисяч двадцять чотири) грн. 05 коп. та зарахувати їх на рахунок за такими банківськими реквізитами: КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», 21032, м. Вінниця, вул. Київська, 68, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, ЗКПО 01982749, МФО 320478, призначення:101 «Стягнення з гр. ОСОБА_1 на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ УМВС України у Черкаській області 30.05.2012, РНОКПП НОМЕР_2 у дохід держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір) судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення виготовлено 09.12.2022.