Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
12 грудня 2022 року м. Київ Справа № 320/8686/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі
за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу по платі за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів 66110,39 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ГУ ДПС у Київській області про відмову від позову, залишення позову без розгляду. В обґрунтування вказаної заяви, представник позивача зазначив, що після подання контролюючим органом позовну заяву до суду, відповідачем було оплачено податковий борг, відтак просить залишити позов без розгляду.
Крім того, представник позивача просить повернути Головному управлінню ДПС у Київській області половину суми сплаченого судового збору.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).
Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Приписами частини другої статті 7 закону України «Про судовий збір» обумовлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Частиною третьою вказаної статті обумовлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено судом під час звернення до суду Головним управління ДПС у Київській області було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, що підтверджується відомостями платіжного доручення від 16.06.2021 № 1554.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, який був сплачений ним за звернення до суду з даним позовом в сумі 1135 грн.
Керуючись статтями 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.
2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул.. Святослава Хороброго, 5-А) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 107807155, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/8686/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: