Ухвала суду № 107805437, 07.12.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8373/22

Провадження № 2/522/4053/22

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко С.В. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного університету «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. Витребувано у Національної академії аграрних наук України належним чином завірені копії письмових доказів.

23 серпня 2022 року до суду на виконання ухвали надійшли частково витребувані документи.

16 листопада 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко С.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування зазначено, що ухвалою суду від 07 липня 2022 року витребувано докази, однак, ДП «ДГ «Таїровське» не було виконано ухвалу суду належним чином. Серед наданих до суду доказів відсутні пояснювальна записка до звіту про виконання фінансового плану за 2021 рік; пояснювальна записка до звіту про виконання фінансового плану за IV квартал 2021 року; фінансовий план на 2022 рік; пояснювальна записка до фінансового плану на 2022 рік; документи щодо погодження звіту про виконання фінансового плану за 2021 рік; документи щодо погодження фінансового плану на 2022 рік. У зв`язку з вищевикладеним, просили витребувати зазначені докази.

В судове засідання 07 грудня 2022 року сторони не з`явились. Сповіщались належним чином. Представник ОСОБА_1 надав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник Національної академії аграрних наук України надали заяву про розгляд клопотання за відсутності.

Представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного університету «Інститут виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова» надав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності. Не заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності сторін з метою збереження процесуального часу на розгляд цивільної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребуваннядоказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 6, 7, 8, 9ст. 84 ЦПК Українипередбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76-84,258-261,268,352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко С.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національної академії аграрних наук України (м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-Павленка 9) належним чином засвідчені копії документів:

-пояснювальна записка директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Цандура М.М. до звіту про виконання Державним підприємством «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» фінансового плану за 2021 рік;

-пояснювальна записка директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Цандура М.М. до звіту про виконання Державним підприємством «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» фінансового плану за IV квартал 2021 року;

-фінансовий план Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» на 2022 рік;

-пояснювальна записка директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Цандура М.М. до фінансового плану Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова`на 2022 рік;

-документи щодо погодження звіту директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Цандура М.М. про виконання Державним підприємством «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» фінансового плану за 2021 рік;

-документи щодо погодження фінансового плану Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» на 2022 рік.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.