Ухвала суду № 107805434, 09.12.2022, Приморський районний суд м. Одеси

09.12.2022

Справа № 522/1915/21

Провадження № 2/522/3206/22

У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Демченко О.М. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання приватизації майна в порядку спадкування за законом, визнання розпорядження органу приватизації № 4188 від 15.05.1993 року недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його, визнання приватизації ОСОБА_5 недійсною та визнання частки права на приватизацію, визнання розпорядження органу приватизації від 04.02.1999 року № 114123 недійсним та скасування його, визнання свідоцтва про право власності від 04.02.1999 року № 114123 недійсним та скасування його, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.05.2006 року, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

04 листопада 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Демченко О.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування зазначено, що витребувані докази необхідні для дослідження в судовому засіданні з метою повного та всебічного розгляду справи по суті та без витребування зазначених документів, суд позбавлений можливості при розгляді справи встановити законність заявлених вимог або навпаки.

В судове засідання 09 грудня 2022 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити, відносно вимог щодо витребування доказів з ПРА ОМР просив не розглядати.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності, не заперечував проти витребування доказів.

Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності.

Представник Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» надав до суду заяву про слухання справи за відсутності. Не заперечував проти задоволення відповідного клопотання та зазначив про необхідність сплати витрат на виготовлення витребуваних доказів, оскільки КП «Бюро технічної інвентаризації» знаходиться на повному господарському розрахунку.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності сторін з метою збереження процесуального часу на розгляд цивільної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребуваннядоказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 6, 7, 8, 9ст. 84 ЦПК Українипередбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76-84,258-261,268,352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Демченко О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зКП «Міське агентство з приватизації житла» (Україна, 65005, Одеська обл., місто Одеса, вул. Б. Хмельницького, будинок 66) належним чином завірену копію розпорядження органу приватизації № 4188 від 15.05.1993 року та розпорядження органу приватизації від 04.02.1999 року № 114123, та належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для прийняття цих розпоряджень.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірені копії всіх наявних документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з моменту виникнення зазначеної нерухомості, та належним чином завірені копії всієї наявної технічної документації за всі роки з моменту виникнення зазначеної нерухомості.

Витребувати з КП ЖКС «Порто-Франківський» (Україна, 65023, Одеська обл., місто Одеса, вул. Л. Толстого, будинок 5) належним чином завірені копії всіх наявних документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з моменту виникнення зазначеної нерухомості, та належним чином завірені копії всієї наявної технічної документації за всі роки з моменту виникнення зазначеної нерухомості.

Витребувати з Державного архіву Одеської області (Україна, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 18) належним чином завірені копії всіх наявних документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з моменту виникнення зазначеної нерухомості, та належним чином завірені копії всієї наявної технічної документації за всі роки з моменту виникнення зазначеної нерухомості.

Витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства ОМР (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17) належним чином завірені копії всіх наявних документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з моменту виникнення зазначеної нерухомості, та належним чином завірені копії всієї наявної технічної документації за всі роки з моменту виникнення зазначеної нерухомості, а також щодо укладання та змін договорів найму з особами які мешкали в цій квартирі, станом до 04.02.1999 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.