Постанова № 107804287, 12.12.2022, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/463/22

Провадження № 3/684/231/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,непрацюючої,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 грудня 2003 року Київським РВОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП та ст. 106-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в житловому будинку зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 1,16 г відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-22/9424-НЗПРАП від 07 листопада 2022 без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП.

Окрім того, 27 жовтня 2022 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці незаконно вирощувала дві рослини конопель відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-22/9424-НЗПРАП від 07 листопада 2022, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП.

Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала частково, пояснила, що винна лише в тому, що вчасно не вирубала рослини, пояснивши це своїм станом здоров`я; зазначені рослини росли самі, їх ніхто не вирощував. Також вказала, що не зберігала канабіс в будинку, оскільки не поміщувала їх у відповідне пакування. Вказала на те, що не знає, як виявлена в ході обшуку речовина потрапила в будинок, проте вважає можливим те, що дитина, яка разом з нею проживала за вказаною адресою до вересня 2022 року принесла та зберігала дану рослину як гербарій.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №160877 від 27 листопада 2022 року та серії ВАВ №160839 від 27 листопада 2022 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- копія постанови про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2022 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243160000153 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (арк. спр. 2-3);

- витяг з ЄРДР від 26 жовтня 2022 року (арк.спр. 4);

- рапорти від 19 жовтня 2022 року (арк.спр. 5-7);

- довідки Старосинявської селищної ради від 19 жовтня 2022 року та 21 жовтня 2022 року (арк.спр. 7,зворот-8,зворот);

- інформація про тимчасове розміщення прибулого населення з інших областей на територію Ожарівського старостинського округу станом на 24 жовтня 2022 року, надана Старосинявською селищною радою за вих. №38 (арк.спр. 9-10);

- протокол допиту свідка від 24 жовтня 2022 року (арк.спр. 11-12);

- клопотання про проведення обшуку від 26 жовтня 2022 року (арк.спр. 14-15);

- копія ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку (арк.спр. 16-17)

- протокол обшуку від 27 жовтня 2022 року, відповідно якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 2 кущі рослин ззовні схожих на рослини коноплі та суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження (арк.спр. 18-21);

- постанова про визнання речового доказу та приєднання його до провадження від 27 жовтня 2022 року (арк.спр. 22);

- постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28 жовтня 2022 року (арк.спр. 23);

- висновок експерта №СЕ-19/123-22/9424-НЗПРАП від 07 листопада 2022 року, згідно якого на надані на дослідження об`єкти (всі рослини) містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель; надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,16 г (арк.спр. 27-30).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Частиною першою статті 44 КУпАП встановлено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки до частини першої статті 44КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, дозволяються і контролюються згідно з Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Відповідно до статті 25Закону України«Про наркотичнізасоби,психотропні речовиниі прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно достатті36Закону України«Про наркотичнізасоби,психотропні речовиниі прекурсори» особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, з наступними змінами, - канабіс (таблиця І, список 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року №188, невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу - канабісу є вага до 5.0 грам (таблиця 1).

Всебічно,повно,об`єктивно з`ясувавшивсі обставинисправи вїх сукупності,керуючись закономі правосвідомістю,оцінивши засвоїм внутрішнімпереконанням докази,доходжу висновку,що вдіях ОСОБА_1 наявний склададміністративних правопорушень,передбачених частиноюпершою статті44КУпАП -незаконне зберіганнянаркотичних засобівбез метизбуту вневеликих розмірах,та статтею106-2КУпАП - незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан,часткове визнаннявини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення в межах санкції частини першої статті 44 КУпАП у виді штрафу та в межах санкції статті 106-2 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одночасно одним і тим же органом, на останню слід накласти стягнення в межах санкції частини першої статті 44 КУпАП у виді штрафу, до якого слід приєднати додаткове стягнення у виді конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, передбачене санкцією статті 106-2 КУпАП.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33, 36, 40-1, 44, 106-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 44 КУпАП та статтею 106-2 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за частиною першою статті 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за статтею 106-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,16 г (в перерахунку на висушену речовину), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук