Ухвала суду № 107800959, 08.12.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2291/22 Провадження № 1-кп/724/124/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданні секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні в м. Хотин у кримінальному провадженні №12022260000000222 від 16 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року до суду надійшло кримінальне провадження№12022260000000222 від 16 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви,посилаючись на необґрунтованість ризиків, заявлених прокурором. Також просив, з врахуванням віку обвинуваченого, змінити йому обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі та представники потерпілих до судового засідання не зіявились. Через канцелярію суду подали заяви з проханням проводити судове засідання 08.12.2022 року за їх відсутності та продовжити раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, думку захисника, вивчивши заяви представників потерпілих, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.07.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.09.2022.

07.09.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.10.2022.

13.10.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час розгляду даного клопотання судом встановлено наявність передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 , може:

- переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, отже існує наявний ризик, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні даного кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків (очевидців події злочину) у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни або відмови їх від показів під час судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час обвинувачений не позбавлений керування транспортними засобами та наразі може керувати автомобілем, також відносно нього неодноразово складались протоколи про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі й порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП, а також зафіксовано перевищення гранично допустимої швидкості руху транспортного засобу у день вчинення ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, наслідок спричинений даним злочином загибель чотирьох осіб, а також його вік, стан здоров`я, з метою забезпечення даного кримінального провадження являється доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не зможе запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування вище зазначених ризиків, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим і тому у клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, вважає за необхідне не визначити розмір застави, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людей.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів, а саме до 05 лютого 2023 року.

У задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а також направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6