Ухвала суду № 107798088, 24.11.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9352/22

Провадження № 1-кс/202/5423/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021040000000569 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021040000000569 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

24.11.2022 прокурором Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення додатків до клопотання стороні обвинувачення.

Вивчивши заяву та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Отже,з аналізувищенаведених нормКПК України,слідчий суддядоходить висновку,що наданнядо слідчогосудді стороноюкримінального провадженнязаяви прозалишення клопотаннябез розгляду,свідчить пронебажання підтримуватиподане клопотання,самостійно обстоюватисвою правовупозицію тадоводити обставини,викладені уньому,що,на думкуслідчого судді,є підставоюдля залишенняклопотання безрозгляду та повернення додатків до клопотання стороні обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021040000000569 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, чю2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1