Рішення № 107796536, 06.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38777/21

Провадження № 2/761/6035/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача Полтавської Н.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник «Ковальська-Житлосервіс» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступні. Позивач є юридичною особою, предметом діяльності якої є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньобудинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціального побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція і поточний ремонт. Так, ОСОБА_2 є власником кв. АДРЕСА_1 22.06.2016 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 104101-1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. За умовами договору його предметом є забезпечення виконавцем (позивачем) надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_2 . Також 22.02.2022 р. між сторонами було укладено договір № 104101-2 про надання послуг предметом якого, серед іншого, є забезпечення надання послуг з утримання служби адміністраторів та забезпечення силами сторонніх організацій шляхом укладення відповідного договору контрольно-пропускного режиму на прибудинкову територію будинку на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно сплачувати надані послуги. Для забезпечення контрольно-пропускного режиму позивачем укладено договір № 33 про надання послуг з охорони від 01.12.2018 р. Послуги з утримання будинку надавались позивачу належним чином. З 01.07.2020 р. кошторис витрат на забезпечення послуг з охорони для власників, згідно з умовами договору на надання послуг складає 4,11 грн. з квадратного метра загальної площі квартири. Відповідач тривали час не сплачує за надані послуги з утримання будинку та і споруд та прибудинкової території та надання послуг з утримання служби адміністраторів, внаслідок чого утворився борг у розмірі 6 158 грн. 83 коп., з яких: основний борг 5 345,32 грн., індекс інфляції 587,59 грн., 3%річних від простроченої суми 225,92 грн. За таких обставин, оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання представник ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму у розмірі 6 158,83 грн. та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 20.06.2022 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Пояснив, що борг, який стягується, виник у відповідача у зв`язку із несплатою послуг з утримання служби адміністраторів та забезпечення контрольно-пропускного режиму на прибудинковій території.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо стягнення боргу. Зазначив, що відповідний договір було розірвано у встановленому законом порядку, про що свідчить його заява до Товариства від 14.01.2019 р.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 авіаконструктора, про що свідчить договір купівлі - продажу від 16.022016 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сербіною Н.П.

Встановлено, і не заперечується сторонами, що 22.02.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (виконавець) та відповідачем (споживач) було укладено договір № 104101 -1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Також 22.02.2016 р. між сторонами було укладено договір № 104101-2 про надання послуг, предметом якого є забезпечення Товариством надання послуг з утримання служби адміністраторів та забезпечення силами сторонніх організацій шляхом укладення відповідного договору, контрольно-пропускного режиму на прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_2 де знаходиться квартира № 101 .

В свою чергу ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання своєчасно сплачувати за надані послуги у встановлений цим договором строк - не пізніше 1-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Нарахування за цим договором, відповідно до п. 8.6. проводяться, починаючи з 16.02.2016 р.

На виконання умов договору № 104101-2 від 22.06.2022 р. між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» (замовник) та ТОВ «Укр-Спецсервіс» 01.12.2018 р. було укладено договір про надання послуг з охорони, за умовами якого ТОВ «Укр-Спецсервіс» взяло на себе зобов`язання з охорони території житлового комплексу, а також об`єктів іншого майна на цій території за адресами: АДРЕСА_2.

Як свідчить Акт встановлення постів охорони об`єкту від 01.12.2018 р. за адресами: АДРЕСА_2 встановлено 10 (десять) цілодобових постів охорони.

Представник позивача вказує, що послуги з охорони надаються вчасно та в повному обсязі, в той час як відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по їх оплаті.

Так, як свідчить відповідний розрахунок, заборгованість ОСОБА_2 за договором про надання послуг щодо забезпечення надання послуг з утримання служби адміністраторів; забезпечення контрольно-пропускного режиму з лютого 2019 р. по жовтень 2021 р. становить 5 345,32 грн.

Так, за положеннями ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це визначено ст. 525 ЦК України.

Зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчить Розділ 6 договору 104101-2 від 22.02.2016 р. про надання послуг, цей договір набирає чинності з моменту його підписання. Договір укладається строком на три роки.

При цьому, сторони домовились, що договір вважається продовженим на наступний строк, якщо жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його перегляд за один місяць до закінчення його дії (п. 6.2. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2019 р. ОСОБА_2 вернувся до ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», і дана обставина не заперечується представником позивача, з проханням вважати розірваним договір № 104101-2 від 22.02.2016 р. відповідно до п. 6.2.

Отже, відповідач відмовився від пролонгації договору після закінчення строку його дії, попередивши про це позивача відповідно до умов угоди.

При цьому під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що протягом дії договору, обов`язки про сплаті наданих послуг відповідачем не виконувались.

Так, сторонами передбачена можливість дострокового розірвання договору, , оскільки сторонами передбачено

За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зважаючи на обставини встановлені під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що права ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» порушено не було, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268, 352,354 ЦПК України, ст.ст. 15,525,526,629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.12.2022 року.

Суддя: