Постанова № 107795115, 09.12.2022, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/1504/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого за слів

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101520, 11.11.2022 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , будучи підданим 26.09.2022 року адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, кричав, нецензурно висловлювався та виганяв з будинку по місцю проживання свого батька ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого та вчинив правопорушення повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що зробив для себе належні висновки і просив його суворо не карати.

Заслухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо відповідальності,дослідивши матеріалисправи,суддя вважає,що удіях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, а його вина в вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.11.2022 року, копією термінового заборонного припису щодо кривдника серії АА №288625 від 11.11.2022 року, рапортом про реєстрацію події від 11.11.2022 року, копією постанови Гощанського районного суду від 26.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а також зізнанням самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який після вчинення аналогічного правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, не зробив для себе належних висновків, вважаю, що стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Рішенням КонституційногоСуду Українивід 23.11.2018року №10-р/2018положення статті326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П ОС ТА НО ВИ В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун