Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 557/1504/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого за слів
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101520, 11.11.2022 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , будучи підданим 26.09.2022 року адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, кричав, нецензурно висловлювався та виганяв з будинку по місцю проживання свого батька ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого та вчинив правопорушення повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що зробив для себе належні висновки і просив його суворо не карати.
Заслухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо відповідальності,дослідивши матеріалисправи,суддя вважає,що удіях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, а його вина в вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.11.2022 року, копією термінового заборонного припису щодо кривдника серії АА №288625 від 11.11.2022 року, рапортом про реєстрацію події від 11.11.2022 року, копією постанови Гощанського районного суду від 26.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а також зізнанням самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який після вчинення аналогічного правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, не зробив для себе належних висновків, вважаю, що стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.
Рішенням КонституційногоСуду Українивід 23.11.2018року №10-р/2018положення статті326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано такими, що не відповідають Конституції України.
З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного ст.40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П ОС ТА НО ВИ В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя П.В.Тишкун
The court decision No. 107795115, Hoshcha District Court of Rivne Oblast was adopted on 09.12.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 557/1504/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: