Ухвала суду № 107791401, 29.11.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3010/16-ц

Провадження № 6/466/117/22

У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

за участі секретаряОкілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківськогорайонного судум.Львова від31.08.2018року стягнутоз ОСОБА_1 в користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Нью ФайненсСервіс» закредитним договором№Р25.106.77965від 12.12.2014р.заборгованість потілу кредитув сумі49268грн.90коп.,заборгованість завідсотками всумі 4761грн.97коп.,та судовівитрати врозмірі 1378,00грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення комісії в розмірі 14365грн.51коп. відмовлено.

14.11.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося всуд іззаявою,в якійпросить замінити сторону стягувача ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні №58183580 з виконання виконавчого листа №466/30120/16-ц, виданого 20.11.2018 року на виконання вказаного вище рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31.08.2018 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути заяву у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у її відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.442 неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із заявою, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких мотивів.

Судом встановлено, що 31.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 вкористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «НьюФайненс Сервіс»за кредитнимдоговором №Р25.106.77965від 12.12.2014р.заборгованість потілу кредитув сумі49268грн.90коп.,заборгованість завідсотками всумі 4761грн.97коп.,та судовівитрати врозмірі 1378,00грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення комісії в розмірі 14365грн.51коп. відмовлено.

На виконання цього рішення Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №466/3010/16-ц від 20.11.2018р., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження №58183580. Боржник : ОСОБА_1 . Стягнувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

31.08.2022 року між Товариством зобмеженою відповідальністю«Нью ФайненсСервіс» (стягувач по справі, первісний кредитор за договором) та ТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА» (новий кредитор за договором) укладено договір факторингу №08/22 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, кредитним договором №Р25.106.77965 від 12.12.2014р.

Відповідно доположень ст.442ЦПК Українипередбачено,що уразі вибуттяоднієї ізсторін виконавчогопровадження судзамінює такусторону їїправонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Про можливість заміни сторони виконавчого провадження внаслідок відступленняправа вимогидо боржників позамежами виконавчогопровадження вказаноу постановахВС від06.02.2018р.справа №2-1072/11пр.№61-984-св18,від 08.02.2018р.справа №2-4923/11пр.№61-1003-св18,від 21.03.2018р.справа № 6-1355/10.

Як встановленосудом,згідно укладеного31.08.2022року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА» договору факторингу №08/22, право грошової вимоги за кредитним договором №Р25.106.77965від 12.12.2014р. перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі №2-852/12 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 247, ч. 5 ст.442, ст.ст.258,259,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариствоз обмеженоювідповідальністю «НьюФайненс Сервіс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд 6 ЄДРПОУ:37616221) у виконавчому провадженні №58183580 з примусового виконання виконавчого листа № 466/3010/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 20.11.2018р. на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» за кредитним договором №Р25.106.77965 від 12.12.2014р. заборгованості по тілу кредиту в сумі 49 268грн.90коп., заборгованості за відсотками в сумі 4 761грн.97коп., та судові витрати в розмірі 1378,00грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська