Рішення № 10777963, 16.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2010 р.Справа № 10/1271-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Фасадсервіс" м. Хмельницький

про стягнення 56990,38 грн.

                                                                                 Суддя

Представники сторін:

від позивача: Величко В.І.- представник за довіреністю від 15.07.2010р.

від відповідача не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 56990,38грн., з яких 49180,00 грн. основного боргу за договором підряду від 04.12.2008р., 2499,61 грн. штрафних санкцій (пені), 1228,83 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, 4081,94грн. інфляційних витрат, посилаючись на ст.ст. 526,530,546,612,625,629,837,854 ЦК України, ст.ст.173,193, 231,232 Господарського кодексу України, умови договору від. 04.12.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, позовні вимоги не оспорив, своїм процесуальним правом не скористався.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром" м. Хмельницький (Підрядник) та приватним підприємством "Фасадсервіс" м. Хмельницький (Замовник) 04.12.2008р. було укладено договір підряду, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати зовнішнє оздоблення будинку, який знаходиться за адресою вул. Гастело, 15, а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх (п.п.1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору Підрядник зобов'язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та діючих державних стандартів.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що остаточний розрахунок по договору здійснюється Замовником після виконання всього обсягу робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією.

Згідно п.п. 5.1, 5.2 даного договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом здачі-приймання робіт форм №Кб-2, №КБ-3 протягом трьох робочих днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету договору до здачі-приймання. Роботи вважаються виконаними у повній відповідності до умов даного договору та прийнятими замовником у випадку підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Сторонами узгоджено (підписано та скріплено печатками) договірну ціну на будівництво, зовнішнє (оздоблення) утеплення будинку, що знаходиться за адресою вул. Гастело, 15 станом на 04.12.2008р., яка склала 54180 грн. Крім того, сторонами узгоджено, підписано та скріплено печатками локальний кошторис №2-1-1 на опорядження зовнішнє оздоблення (утеплення) будинку, що знаходиться за адресою вул. Гастело, 15 та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1.

На виконання умов договору, позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 54180,00 грн., що підтверджується актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. форми №КБ-2в та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. форми №КБ-3, які підписані та скріплені печатками сторін 01.02.2009р.

Після підписання акту приймання виконаних робіт Відповідач в добровільному порядку повністю та вчасно вартість робіт не оплатив, утворивши заборгованість в сумі 49180,00 грн. (враховуючи сплату 5000,00 грн. за прибутковим касовим ордером від 07.12.2009р.).

В зв'язку із несплатою відповідачем заборгованості позивачем подано позов до суду про стягнення з відповідача 56990,38грн., з яких 49180,00 грн. основного боргу за договором підряду від 04.12.2008р., 2499,61 грн. штрафних санкцій (пені), 1228,83 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, 4081,94грн. інфляційних витрат за період вересень 2009р.- червень 2010р.).

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст. 837, 854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір підряду від 04.12.2008р.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов’язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи вищенаведені норми, п.п. 3.1, 5.1, 5.2 договору, аналізуючи матеріали справи, Позивачем виконано роботи згідно договору підряду, які прийняті Відповідачам, що підтверджується актом приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2009 року №1, які підписані 01.09.2009р., а отже з 02.09.2009р. виникли зобов'язання щодо сплати вартості виконаних робіт. Проте відповідач розрахунки за виконані роботи своєчасно та в повному обсязі не провів, утворивши заборгованість в сумі 49180,00 грн. Доказів, які б спростовували дане суду не подано.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 49180,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 1228,83 грн. 3% річних, тому позовні вимоги в частині стягнення 1228,83 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

З приводу нарахованих позивачем відповідачу 4081,94 грн. інфляційних за період вересень 2009р.-червень 2010р., аналізуючи поданий розрахунок з врахуванням листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97-р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" суд вважає правомірним нарахування відповідачу 3535,28 грн. втрат від інфляції за період вересень 2009р.-червень 2010р., які підлягають стягненню, в стягненні 546,66 грн. інфляційних нарахувань необхідно відмовити.

З приводу позовних вимог про стягнення з відповідача 2499,61грн. пені, що нарахована з 02.09.2009р. по 01.03.2010р., судом враховується , що відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Аналізуючи умови договору ( п. 6.1), судом зважається на те, що сторонами письмової угоди про вид неустойки , її розмір досягнуто не було, а тому у стягненні з відповідача пені в сумі 2499,61грн. необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1,12, 33,34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром" м. Хмельницький до приватного підприємства "Фасадсервіс" м. Хмельницький про стягнення 56990,38 грн. задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Фасадсервіс" м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 22/2, код (35435317) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром" м. Хмельницький, вул.Маяковського, 7, кв. 15( код 35014169) 49180,00грн. (сорок дев'ять тисяч сто вісімдесят гривень 00коп.) заборгованості, 1228,83 грн. (одна тисяча двісті двадцять вісім гривень 83коп.) 3% річних, 3535,28 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять п'ять гривень 28 коп.) індексу інфляції, 539,44грн. (п'ятсот тридцять дев'ять гривень 44 коп.) витрат по оплаті державного мита та 223,39 грн. (двісті двадцять три гривні 39 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2- позивачу, 3 - відповідачу