Рішення № 10777693, 09.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/21009.08.10 За позовом Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емсел»

про стягнення 71 954,00 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - предст. за довір.;

від відповідача: Біленко Б.В. - предст. за довір.

Рішення прийняте 13.08.2010р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з оголошеними в судовому засіданні перервами з 02.08.2010р. по 09.08.2010р., з 09.08.2010 по 13.08.2010.

В судовому засіданні 13.08.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емсел»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нерухомого майна №1 від 28.11.2007р. у розмірі 71 954,00 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2010р. порушено провадження у справі №35/210 розгляд справи призначено на 17.05.2010р.

У судовому засіданні 17.05.2010 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд достроково розірвати договір оренди нерухомого майна №1 від 28.11.2007 та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 115788,00 грн. за даним Договором, яка виникла за період з січня по квітень 2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/210 від 17.05.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 02.06.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/210 від 02.06.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 30.06.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/210 від 30.06.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 19.07.2010р.

15.07.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд достроково розірвати договір оренди нерухомого майна №1 від 28.11.2007 та стягнути з відповідача заборгованість за даним Договором, яка виникла за період з березня по червень 2010 в розмірі 159622,00 грн.; та заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на грошові кошти, що належать відповідачу.

В судове засідання представник відповідача з»явився, але заперечення на позов не надав.

В судовому засіданні 19.07.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 23.07.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/210 від 23.07.2010р., на підставі ст. ст. 66, 67, 77 Господарського процесуального кодексу України, накладено арешт на кошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМСЕЛ»

та відкладено розгляд справи на 02.08.2010р.

В судовому засіданні 02.08.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити повністю з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні 02.08.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 09.08.2010.

В судовому засіданні 09.08.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 13.08.2010.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕМСЕЛ»(далі - Орендар) було договір оренди нерухомого майна №1 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1). Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар зобов'язується прийняти в строкове оплатне об'єкт оренди - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею: 62,0 м2, для розміщення магазину одягу та аксесуарів (далі - Приміщення)

Приміщення повинно бути передано Орендодавцем та прийнято Орендарем протягом 5днів після набрання чинності цього Договору оренди. Прийом - передача Приміщення здійснюється представниками обох Сторін з обов'язковим підписанням Сторонами Акту прийому - передачі Приміщення не пізніше терміну, зазначеного в п. 3.1. цього Договору. Приміщення вважається переданим в оренду з дня підписання Сторонами Акту прийому - передачі Приміщення. (п.п. 3.1-3.3. Договору).

За користування приміщенням Орендар щомісячно сплачує Орендодавцю орендну плату, розмір якої, відповідно до п. 5.1 Договору складає 43834,00 грн. (з урахуванням ПДВ), що на момент підписання договору еквівалентно 8680,00 доларів США НБУ на дату укладання цього Договору.

За 1 та 2 місяць оренди, з моменту підписання Акту прийому-передачі приміщення, сплачує 1565,50 грн., що на момент підписання еквівалентно 310,00 доларів США по курсу НБУ, за кожен місяць, у зв'язку із здійсненням РЕМ ремонту приміщення для використання його відповідно п.2.1. цього Договору оренди.

За 3 місяць оренди - 40703,00 грн., що еквівалентно 8060,00 доларів США.

Починаючи з 4 місяця Орендар сплачує суму орендної плати вказану в п.5.1. цього Договору. Вартість проведення електричних мереж у приміщенні, фасадних вітрин та дверей, згідно затвердженого кошторису, буде компенсуватися Орендодавцями з 4 місяця оренди.

Відповідно до п. 5.2. Договору, Орендна плата сплачується Орендарем, щомісячно, авансом, не пізніше 10 числа го місяця, на поточний рахунок Орендодавця, зазначений у розділі 16 цього Договору оренди, на підставі виставленого рахунку. У випадку несвоєчасного отримання Орендарем рахунків з вини Орендодавця, оплата має бути здійснена не пізніше 10 днів з моменту отримання Орендарем відповідного рахунку.

Додатковою угодою № 2 передбачено, за користування приміщенням на період з 01.05.2009 року по 31.12.2009 року Орендар щомісячно сплачує Орендодавцю орендну плату, розмір якої, відповідно до п. 5.1 Договору складає 26 271,20 грн. (з урахуванням ПДВ), що на момент підписання додаткової угоди еквівалентно 4776,58 доларів США за курсом 5,5 за кожен місяць оренди.

Строк дії даного Договору починається з моменту його підписання та діє протягом 2 років та 11 місяців. Розірвання чи зміна Договору передбачена п. 11.10 Договору та передбачає згоду обох сторін.

На виконання умов Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею: 62,0 м2, для розміщення магазину одягу та аксесуарів, що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін акт прийому-передачі від 28.11.2007р.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач в порушення умов Договору, взяті на себе зобовязання щодо сплати орендної плати належним чином не виконував, про що свідчать несплачені рахунки у період з січня 2010 року по червень 2010 року на загальну суму 159622,00 грн.

Відповідач проти позову заперечував посилаючись на те, що він звертався до позивача з пропозицією про дострокове розірвання Договору та отримав згоду на вказане, крім того, у відзиві зазначив про те, що сторони дійшли згоди щодо звільнення орендованого приміщення до 31.03.2010 року, а оплата за останній місяць у розмірі 43 834,00 грн. була здійснена 11.01.2008, що підтверджується платіжним дорученням № 101. Крім того, у відзиві відповідач аргументував свої заперечення посилаючись на укладену між сторонами Додаткову угоду № 3 до Договору, однак, зазначена Додаткова угода сторонами не підписана, а тому не може бути врахована та слугувати належним доказом також у матеріалах справи відсутні докази того, що Орендодавець надав згоду на дострокове розірвання Договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

У відповідності до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 611 Цивільного кодексу України розірвання договору віднесено до одної з форм відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до п. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобовязання щодо сплати орендних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення рішення, відповідач свої зобовязання щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 159622,00 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належних та допустимих доказів на спростування викладеного в позові.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/210 від 23.07.2010р.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо дострокового розірвання Договору оренди нерухомого майна № 1 від 28.11.2007 та стягнення з відповідача орендної плати за Договором нерухомого майна № 1 від 28.11.2007 в розмірі 159622,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 68, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати Договір оренди нерухомого майна №1 від 28.11.2007р. укладений між Субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (01010, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Емсел»(01023, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 8, кв. 22, код ЄДРПОУ 33785969).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Емсел»(01023, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 8, кв. 22, код ЄДРПОУ 33785969) на користь Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (01010, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 159622,00 грн. (сто пятдесят девять тисяч шістсот двадцять дві гривні 00 коп.) заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №1 від 28.11.2007р.; 1 242,89 грн. (одна тисяча двісті сорок дві гривні 89 коп.) державного мита, 472,00 грн. (чотириста сімдесят дві гривні 00 коп.) витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строкуна апеляційне оскарження рішення виготовленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 13.08.2010.