Рішення № 10777690, 06.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/21706.08.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк»

До

про Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Трейд»

стягнення 5445,65 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Балутенко А.С. - представник

не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Трейд»5445,65 грн. в тому числі 5079,12 грн. основної заборгованості за оренду, 265,30 грн. пені та 101,23 грн. –3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за укладеним сторонами Договором оренди № 3 від 01.01.2009.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2009 між Відкритим акціонерним товариством «Завод «Маяк», як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістік Трейд», як орендарем, укладено договір оренди № 3 (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в користування приміщення загальною площею 39 кв.м з них –частина приміщень площею 30 кв.м., що розташовані в корпусі 10, 1 поверх за адресою: проспект Московський, 8, під склад; 9 кв.м., розташованих в корпусі 17, 2 поверх, за адресою проспект Московський, 8, під офіс (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, в редакції, викладеній в додатковій угоді від 01.02.2009, за оренду приміщень орендар сплачує орендну плату, з розрахунку на місяць, не менш 94,20 грн. з ПДВ за один квадратний метр за приміщення під офіс та 20,90 грн. з ПДВ за один квадратний метр за приміщення під склад. Остаточну суму орендної плати з урахуванням компенсації податку за землю орендар сплачує на підставі рахунку, виставленого орендодавцем. Оплата комунальних послуг та послуг з вивозу відходів виробництва здійснюється за окремо виставленими рахунками.

Згідно із п. 1.3 Договору строк оренди приміщень встановлений сторонами з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк»(належна копія Статуту Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк»наявна у справі).

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач зазначає, що виставив відповідачу рахунки –фактури на оплату орендної плати, а саме: № МА-СЧ001860 від 01.09.2009 на суму 2539,56 грн. –оренда приміщень за вересень 2009 року та № МА-СЧ002121 від 01.10.2009 на суму 2539,56 грн. –оренда приміщень за жовтень 2009 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.5 Договору оренди оплата за цим Договором проводиться щомісячно, незалежно від результатів фінансово - господарської діяльності орендаря протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунків, але не пізніше 15 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця.

Доказів вручення або надсилання рахунків для оплати відповідачу позивачем до матеріалів справи не надано.

Згідно письмових пояснень від 05.08.2010, наданих позивачем на вимогу суду, всі рахунки на сплату послуг оренди за Договором № 3 від 01.01.2009 передавались відповідачу без будь якої реєстрації.

Отже, докази отримання відповідачем рахунків –фактур № МА-СЧ001860 від 01.09.2009 на суму 2539,56 грн. та № МА-СЧ002121 від 01.10.2009 на суму 2539,56 грн. відсутні.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що додатковою угодою від 01.02.2009 до договору оренди № 3 від 01.01.2009 сторони погодили розмір орендної плати за користування приміщеннями переданими в оренду, встановивши її на рівні 2374,80 грн. з ПДВ за місяць.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Належних доказів про сплату орендної плати за вересень, жовтень 2009 року в розмірах та строки, встановлені договором оренди № 3 від 01.01.2009 (з урахуванням внесених до нього змін додатковою угодою від 01.02.2009), відповідач не надав.

За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за Договором оренди № 3 від 01.01.2009 в розмірі 5079,12 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині 4749,60 грн., в тому числі 2374,80 грн. з ПДВ за вересень 2009 року та 2374,80 грн. за жовтень 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно розрахунку суду розмір трьох процентів річних становить 81,59 грн., а не 101,23 грн., як вказує позивач. Розбіжності між розрахунками суду та позивача пов’язані з невірним визначенням позивачем кількості днів прострочення відповідачем зобов’язання.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п.1 ст.547 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.10 Договору оренди №3 від 01.01.2009 сторони передбачили, що за прострочення платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов’язання з оплати орендної плати не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов’язання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

Суд відзначає, що за здійсненим судом розрахунком, розмір пені відповідно до п. 3.10 Договору, ст. 611 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов’язання у розмірі 4749,60 грн. становить 484,16 грн., а не 265,30 грн., як вказується в позовній заяві. Розбіжності пояснюються тим, що при нарахуванні відповідачу пені позивач застосовував облікову ставку НБУ, а не подвійну облікову ставку НБУ, як передбачено Договором оренди № 3 від 01.01.2009.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 4749,60 грн. суми основного боргу, 81,59 грн. 3% річних від простроченої суми та 265,30 грн. пені.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч.5 ст.49 Господарського процесуального України підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Трейд»(04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9, ідентифікаційний код 33346812 рахунок 26001233001 в АКБ «Інтеграл-банк», МФО 320735, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк»(04073, м. Київ, пр-т Московський, 8, ідентифікаційний код 14307423, рахунок 26001014038804 в філії ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 380333) 4749 (чотири тисячі сімсот сорок дев’ять) грн. 60 коп. основного боргу, 81 (вісімдесят одну) грн. 59 коп. –3% річних, 265 (двісті шістдесят п’ять) грн. 30 коп. пені, 95 (дев’яносто п’ять) грн. 55 грн. державного мита та 221 (двісті двадцять одну) грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:16.08.2010