Рішення № 10777678, 11.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/26811.08.10 За позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі 1. Державної служби автомобільних доріг України 2. Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області

до

проТовариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі Холдінг»

стягнення шкоди у сумі 10122,20 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники: від прокуратури від позивача-1

від позивача-2

від відповідачаКузьміна К.-пом.прок.

Дяченко О.О.-предст., Толкачов Я.С.-предст.

Мамреза В.М.-предст.

Сліпчук Л.В.-предст. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Хмельницький транспортний прокурор (далі Прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України (далі Позивач-1) та Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (далі Позивач-2) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі Холдінг»(далі Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача-2 10122,20 грн. в дохід Державного бюджету України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті проїзду автомобільними дорогами великовагових транспортних засобів, що належать Відповідачу, без відповідного погодження та дозволу на рух і без внесення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів, Відповідачем були порушені вимоги законодавства про автомобільні дороги та завдана шкода державі у сумі 10122,20 грн.

Позивач-1 надав до суду письмові пояснення, в яких підтримав заявлені Прокурором позовні вимоги у повному обсязі та вказав на те, що Відповідачем допущено порушення вимог ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», п. 16 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994, пп. 4, 25 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями, залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001, пп. 21, 26, 32 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879.

Представник Позивача-2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги Прокурора та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов чи будь-яких доказів на спростування обставин, на які посилаються Прокурор та позивачі, а також на доведення чи спростування інших обставин, що входять до предмету доказування у даній справі, до суду не надав.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.02.2009 у пункті габаритно-вагового контролю працівниками дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор»державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»спільно з працівниками Державної автомобільної інспекції складений акт № 1 про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та/або осьових навантажень (далі акт №1), в якому зазначено, що транспортний засіб МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належать Відповідачу, рухався по автомобільній дорозі Стрий-Кіровоград-Знамнкка 292 км з навантаженням на осі 5000 т, 12150 т, 11600 т, при допустимих 5000 т, 8000 т, 8000 т відповідно, внаслідок чого допустив порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху.

На підставі акту № 1 була складена довідка результатів здійснення габаритного-вагового контролю від 03.02.2009 та розрахунок № 1 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 03.02.2009.

Згідно з розрахунком № 1 від 03.02.2009 плата за проїзд транспортного засобу МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за маршрутом с. Адампіль Голосків (відстань, що була проїхана, 78 км) складає 157,56 євро, що на день здійснення розрахунку становить 1556,88 грн.

27.05.2009 у пункті габаритно-вагового контролю працівниками дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор»державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»спільно з працівниками Державної автомобільної інспекції складений акт № 7 про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та/або осьових навантажень (далі акт №7), в якому зазначено, що транспортний засіб МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, що належать Відповідачу, рухався по автомобільній дорозі Т-23-12 Гусятин-Городок км 15 (маршрут: м. Полонне Вільхівці, 260 км) з навантаженням на осі 6 550 т, 11750 т, 9400 т при допустимих 11 000 т, 16000 т, внаслідок чого допустив порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху.

На підставі акту № 7 була складена довідка результатів здійснення габаритного-вагового контролю від 27.05.2009 та розрахунок № 7 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 27.05.2009.

Згідно з розрахунком № 7 від 27.05.2009 плата за проїзд транспортного засобу МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, за маршрутом Полонне-Вільхівці, 260 км, складає 327,6 євро, що становить 3472,56 грн.

07.10.2009 у пункті габаритно-вагового контролю працівниками дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор»державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»спільно з працівниками Державної автомобільної інспекції складений акт № 14 про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та/або осьових навантажень (далі акт № 14), в якому зазначено, що транспортний засіб МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, причеп МАЗ-8561-024 № НОМЕР_4, що належать Відповідачу, рухався по автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград 268+600 км (маршрут: с. Адампіль Хмельницький (обїзна, 80 км) з фактичною масою 58850 т при допустимій 38000 т, внаслідок чого допустив порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху.

На підставі акту № 14 була складена довідка результатів здійснення габаритного-вагового контролю від 07.10.2009 та розрахунок № 14 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 07.10.2009

Згідно з розрахунком № 14 від 07.10.2009 плата за проїзд транспортного засобу МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, причеп МАЗ-8561-024 № НОМЕР_4, за маршрутом с. Адампіль Хмельницький (обїзна, 80 км), складає 306,72 євро, що становить 3616,80 грн.

08.10.2009 у пункті габаритно-вагового контролю працівниками дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор»державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»спільно з працівниками Державної автомобільної інспекції складений акт № 15 про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та/або осьових навантажень (далі акт № 15), в якому зазначено, що транспортний засіб МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_5, що належать Відповідачу, рухався по автомобільній дорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка 268+600 км (маршрут: м. Русанівці Хмельницький (обїзна) з фактичною масою з осьовими навантаженнями 5250, 14200, 14700 при допустимих 11000, 16000 відповідно, внаслідок чого допустив порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху.

На підставі акту № 15 була складена довідка результатів здійснення габаритного-вагового контролю від 08.10.2009 та розрахунок № 15 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 08.10.2009

Згідно з розрахунком № 15 від 08.10.2009 плата за проїзд транспортного засобу МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_5 за маршрутом Русанівці Хмельницький, 30 км, складає 125,4 євро, що становить 1475, 96 грн.

Також в матеріалах справи знаходяться копії постанов у справі про адміністративне правопорушення, складених за кожним випадком порушення водіями автомобілів, що належать Відповідачу, пункту 22.5 Правил дорожнього руху, факти чого зафіксовані в наведених вище актах № 1, № 7, № 14, № 15.

На підставі зазначених постанов на водіїв Відповідача накладені адміністративні стягнення. Доказів оскарження чи скасування зазначених постанов Відповідачем надано не було.

10.03.2010 Позивачем-2 була направлена Відповідачу претензія на суму 10122,20 грн., в якій зазначено, що у звязку з виявленими 03.02.2009, 27.05.2009, 07.10.2009 та 08.10.2009 порушеннями Відповідачем п. 22.5 Правил дорожнього руху та у звязку з перевезенням вантажів без дозвільних документів, Позивач-2 направляє Відповідачу розрахунки за проїзд без відповідного дозволу у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту. Додатками до претензії є розрахунки плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами без дозволу.

Докази надсилання Відповідачем відповіді на вказану претензію в матеріалах справи відсутні.

За результатами розгляду справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про автомобільні дороги»передбачено, що користувачі автомобільних доріг зобовязані нести відповідальність за шкоду, заподіяну автомобільним дорогам, згідно із законом.

З наведених положень чинного законодавства слідує, що особа підлягає цивільно-правовій відповідальності за шкоду, завдану автомобільним дорогам, при наявності в сукупності таких умов: протиправність діяння (дії чи бездіяльності) такої особи, тобто порушення нею законодавства про використання автомобільних доріг; вина цієї особи, яка презюмується, якщо не буде доведено наявності обставин непереборної сили або умислу потерпілого; суспільно-шкідливі наслідки у вигляді шкоди, заподіяної автомобільним дорогам, та причинно-наслідковий зв'язок між діянням (дією чи бездіяльністю) такої особи та шкідливими наслідками.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги»передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. 2, 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями, залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 (далі Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху; транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2001 № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах 4,35 м), за довжиною22 м (для маршрутних транспортних засобів25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутахдо 40 т; для контейнеровозівпонад 44 т, на встановлених для них маршрутахдо 46 т), навантаження на одиночну вісь11 т (для автобусів, тролейбусів11,5 т), здвоєні осі16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь11 т, здвоєні осі18 т, строєні24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вбачається з досліджених вище судом актів № 1, № 7, № 14 та № 15 у кожному з випадків працівниками Позивача-2 були зафіксовані показники, які з урахуванням п. 22.5 Правил дорожнього руху, свідчать про те, що зупиненені для вантажно-вагового контролю автомобілі Відповідача є великоваговими.

У п. 4 Правил проїзду в редакції, що діяла на момент складання акту № 1 та акту № 7, визнчено, що основним документом, який дає право на рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами та визначає умови і режим їх проїзду, є дозвіл, що видається перевізнику Державтоінспекцією за наявності погодження з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями.

Згідно з п. 25 Правил проїзду в редакції, що діяла на момент складання акту № 1 та акту № 7, забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, який повинен знаходитися у водія і предявлятися на вимогу уповноважених осіб.

В актах № 1 та № 7 зафіксовано, а Відповідачем не спростовано факту того, що визначені в указаних актах автомобілі Відповідача рухалися без відповідного дозволу, що видається Державтоінспекцією за погодженням з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями.

Зазначене підтверджується також наявними в матеріалах справи копіями постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4 Правил в редакції, чинній на момент складання акту № 14 та акту № 15, передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові Державтоінспекцією за наявності погодження з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями дозволу, в якому визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Пунктом 25 Правил проїзду в редакції, чинній на момент складання ату № 14 та акту № 15, передбачено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і предявлятися на вимогу уповноважених осіб.

Як вбачається з акту № 14 та акту № 15, визначені в указаних актах автомобілі Відповідача рухалися без відповідного дозволу, що видається Державтоінспекцією за погодженням з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями та без документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Відповідачем не було надано доказів на спростування наявності у водіїв, що керували належними йому автомобілями, дозволу, що видається Державтоінспекцією за погодженням з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними зафіксовані в актах № 1, № 7, № 14 та № 15 факти порушення Відповідачем законодавства про рух на автомобільних дорогах.

Згідно з підп. 3 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі Порядок), габаритно-ваговий контрольконтроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктами 3, 4 Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів здійснюєтьсяна автомобільних дорогах загального користуванняуповноваженими Укравтодором дорожніми підприємствами та організаціями разом з відповідними підрозділами МВС. Діяльність пунктів габаритно-вагового контролю забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Згідно з пп. 17, 18 Порядку у разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль. За результатами точного габаритно-вагового контролю водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення.

Відповідно до п. 21 Порядку у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (даліплата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту.

Пунктом 27 Порядку передбачено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Плата за проїзд справляється в національній валюті.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (п. 28 Порядку).

Формула, відповідно до якої визначається розмір плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного, визначена в п. 30 Порядку.

Ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879.

При дослідженні змісту розрахунків до актів №№ 1, 7, 14, 15 судом встановлено, що Позивачем-2 у кожному випадку здійснений розрахунок плати за проїзд великовагових автомобілів Відповідача згідно з вимогами пп. 21, 27, 28, 30 порядку та з урахуванням ставок, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879.

Таким чином, суд вважає доведеною заявлену Прокурором та позивачами загальну суму шкоди, завданої рухом автомобілів Відповідача, вага та розподіл завантаженості яких не відповідав вимогам чинного законодавства, у сумі 10122,20 грн.

При цьому, шкодою в даному випадку є негативний вплив, що здійснюється на дорожнє покриття внаслідок руху великовантажних автомобілів, вагові характеристики яких порушують встановлені законодавством нормативи.

Відповідачем не було надано жодних доказів на доведення наявності обставин непереборної сили, що діяли на момент допущених ним порушень вимог законодавства, які були зафіксовані в актах № 1, № 7, № 14, № 15.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність вини Відповідача в порушенні норм чинного законодавства, які визначають порядок руху автомобільними дорогами України.

З огляду на викладене, наявні всі, встановлені ст. ст. 1166, 1187 ЦК України умови, для стягнення з Відповідача майнової шкоди, заподіяної автомобільним дорогам, у сумі 10122,20 грн.

Статтею 3 Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства»передбачено, що у Державному бюджеті України щорічно передбачаються видатки на фінансування робіт, повязаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг.

Для цих цілей у складі Державного бюджету України створюється Державний дорожній фонд України.

Дохідна частина цього фонду формується, зокрема, за рахунок надходжень, визначених статтею 5 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України»у дорожні фонди, визначені цим Законом, спрямовується, зокрема, плата з за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до п. 35 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів є, зокрема, плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі Холдінг»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29; код ЄДРПОУ 32827667) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 10122,20 грн. (десять тисяч сто двадцять дві гривні 20 коп.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі Холдінг»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29; код ЄДРПОУ 32827667) в дохід бюджету 101,23 грн. (сто одну гривню 23 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Хрипун О.О.

Дата підписання рішення: 16.08.2010