Ухвала суду № 107776429, 06.12.2022, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №704/1055/21

Номер провадження 1-кп/710/21/22

УХВАЛА

іменем України

06.12.2022 м. Шпола

Шполянський районнийсуд Черкаськоїобласті у колегіальному складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

суддів: Побережної Н.П., Симоненко О.В.

за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,

учасники процесу:

прокурор Шерстобітова І.І.

захисник Каракоця Р.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

представник потерпілих Сененко К.В.

представник потерпілого Мельник В.В.

потерпіла ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання обвинуваченого та захисника про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню № 12018250240000399 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Каракоця Р.В. було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту, в якому сторона захисту зазначає, що в Шполянському районному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250240000399 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування було отримано від свідка ОСОБА_6 фрагмент відео з камери відео нагляду, що розташована за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Дане відео з камери відео нагляду було оглянуто органом досудового розслідування та відповідно зроблено збільшені фотознімки, що приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості доказу та відповідно в поясненнях до одного з фотознімків від 16.06.2021 року вказано, що зображено автомобіль яким (можливо) керує ОСОБА_1 .

Сторона обвинувачення отримала фрагмент з камери відео нагляду, що розташована в будинковолодінні ОСОБА_6 18 чи 19 червня 2021 року.

Під час дослідження доказів в Шполянському районному суді, що надавалися стороною обвинувачення було встановлено, що відео з камери відео нагляду з будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 дивним шляхом зникло з матеріалів кримінального провадження і дане відео неможливо (хоча всі інші відео з камер відео нагляду збереглися в матеріалах кримінального провадження) переглянути в судовому засіданні. З матеріалів справи пропав доказ, на якому за твердженням сторони обвинувачення (потерпілих) видно як ОСОБА_1 керує автомобілем синього кольору по вул. Майданецькій в м. Тальне, Черкаської області 16 червня 2021 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази, що він при огляді фрагменту з камери відео нагляду від 16.06.2021 року бачив за кермом автомобіля потерпілого ОСОБА_7 і що автомобіль рухався по вул. Майданецькій в сторону вул. Шевченка м. Тальне, Черкаської області, тобто по камері відео нагляду свідок визначив, що автомобіль належить ОСОБА_8 і ним керував ОСОБА_1 .. На даний час камери відео нагляду і пристрої до них ті ж самі, що і були на період червня місяці 2021 року.

ОСОБА_1 заперечує той факт, що він керував автомобілем ОСОБА_8 16.06.2021 та посилається на те, що він не міг ним керувати і ніякого відношення до смерті ОСОБА_8 не має.

Покази свідка ОСОБА_6 викликають сумнів в їх правдивості так як стороні обвинувачення було відомо про даного свідка 19.06.2021 року, до листопада місяця 2022 року його ніхто не допитував, відео з камер відео нагляду з матеріалів кримінального провадження зникло, на фото та в протоколі огляду, які є в матеріалах кримінального провадження, орган досудового розслідування не побачив ОСОБА_1 , а ОСОБА_6 побачив ОСОБА_1 і впізнав автомобіль ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3ст.333 КПК України:«у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.»

Для з`ясування можливості ідентифікації особи по камері відео нагляду необхідно провести слідчий експеримент з свідком ОСОБА_9 з застосуванням трьох автомобілів аналогічного кольору ВАЗ-2107, яким володів ОСОБА_10 та трьох водіїв, які будуть керувати цими автомобілями по вул. Майданецькій в м. Тальне, Черкаської області з застосуванням технічних можливостей, які були в свідка ОСОБА_6 на час 16.06.2021 року (встановлені в його будинковолодінні в 2012 році) переглянути дані відео та скопіювати їх на відповідні електронні носії для можливого перегляду в судовому засіданні.

З метою перевірки показів свідка ОСОБА_6 уточнення можливості впізнання автомобіля ОСОБА_11 по камері відео нагляду від 16.06.2021 та можливості ідентифікації людини по записах з камер відео нагляду розташованих по АДРЕСА_1 (призначення в послідуючому експертиз), з врахуванням того, що результати слідчого експерименту мають істотне значення для кримінального провадження сторона захисту просить суд надати доручення органу досудового розслідування старшому слідчому криміналісту СУ ГУНП в Черкаській області Момотенко І. на проведення слідчого експерименту щодо можливості ідентифікації автомобіля та особи, яка керує автомобілем з допомогою відтворення з камер відео нагляду встановлених в будинковолодінні по АДРЕСА_1 , з метою перевірки та уточнення відомостей та показів свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12018250240000388 внесеному в ЄРДР 26.09.2018

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора Шерстобітова І.І.,представників потерпілих адвокатів Синенко К.В. та Мельник В.В., потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , які заперечують проти задоволення клопотання сторони захисту, так як вважають це затягуванням розгляду справи, а також те, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказував саме на обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Каракоцю Р.В., які підтримали подане клопотання,вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно доч.ч.1-6ст.240КПК Україниз метоюперевірки іуточнення відомостей,які маютьзначення длявстановлення обставинкримінального правопорушення,слідчий,прокурор маєправо провестислідчий експериментшляхом відтвореннядій,обстановки,обставин певноїподії,проведення необхіднихдослідів чивипробувань.За необхідностіслідчий експериментможе проводитисяза участюспеціаліста.Під часпроведення слідчогоексперименту можутьпроводитися вимірювання,фотографування,звуко-чи відеозапис,складатися планиі схеми,виготовлятися графічнізображення,відбитки тазліпки,які додаютьсядо протоколу.До участів слідчомуексперименті можутьбути залученіпідозрюваний,потерпілий,свідок,захисник,представник.Проведення слідчогоексперименту допускаєтьсяза умови,що прицьому нестворюється небезпекадля життяі здоров`яосіб,які берутьу ньомуучасть,чи оточуючих,не принижуютьсяїхні честьі гідність,не завдаєтьсяшкода. Слідчийексперимент,що проводитьсяв житлічи іншомуволодінні особи,здійснюється лишеза добровільноюзгодою особи,яка нимиволодіє,або напідставі ухвалислідчого суддіза клопотаннямслідчого,погодженого зпрокурором,або прокурора,яке розглядаєтьсяв порядку,передбаченому цимКодексом,для розглядуклопотань пропроведення обшукув житлічи іншомуволодінні особи. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

З метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи, та перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та доручити провести слідчу дію - слідчий експеримент щодо можливості ідентифікації автомобіля та особи, яка керує автомобілем за допомогою відтворення з камер відео нагляду, встановлених в будинковолодінні по АДРЕСА_1 .

Для з`ясування можливості ідентифікації особи по запису з відеокамери (відео нагляду), встановленої в будинковолодінні по АДРЕСА_1 , необхідно провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_9 з застосуванням трьох автомобілів аналогічного кольору ВАЗ-2107, яким володів ОСОБА_10 , включно з автомобілем ВАЗ 2107 ОСОБА_10 , та трьох водіїв, включно з обвинуваченим ОСОБА_1 , які будуть керувати цими автомобілями по вул. Майданецькій в м. Тальне Черкаської області з застосуванням технічних можливостей, які були в свідка ОСОБА_6 на час 16.06.2021 року (за показами свідка ОСОБА_6 обладнання не змінювалось), переглянути дані відео та скопіювати їх на відповідні електронні носії для можливого перегляду в судовому засіданні.

При проведенні слідчого експерименту врахувати покази свідка ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні, відповідно до яких останній зокрема зазначив, що в його будинковолодінні встановлено відео нагляд. На час допиту, обладнання відео нагляду не змінювалось. Переглядаючи на великому моніторі відео свідок бачив, як повз його будинковолодіння (по тротуару вул. Майданецька) проїздить автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору. Зупинивши відео та збільшивши зоображеня в 3-4 рази він побачив, що в автомобілі приспущене водійське вікно та за кермом автомобіля перебував його сусід ОСОБА_1 .

Слідчий експеримент провестиз дотриманням вимогст. ст. 223, 240 КПК України.

Проводити фото та відеозйомку слідчого експерименту.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Керуючись ч.ч. 1-3 ст.240, ч.3 ст.333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та захисника про проведення слідчого експерименту задовольнити.

Провести слідчий експеримент в строк до 16.01.2023 за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Каракоці Романа Васильовича, свідка ОСОБА_6 , представників потерпілих.

Доручити проведення слідчого експерименту слідчим СУ ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженні №12018250240000399 від 26.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Сивокінь

Судді Н.П. Побережна

О.В. Симоненко