Постанова № 1077747, 02.10.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 07/4368а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2007 р.

12год., м. Черкаси

За адміністративним позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1000грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Долженкова І.М.

Представники сторін:

від позивача: Шамрай О.В-за довіреністю від 01.10.2007р.;

від відповідача: не прибули.

Заявлено адміністративний позов про стягнення з відповідача в доход бюджету 1000грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії.

В обґрунтування позову позивач вказав на встановлений ним 26.04.2007р. області факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії, та на несплату відповідачем у добровільному порядку застосованих до нього за цим фактом за рішенням позивача від 10.05.2007р. №230188 фінансових санкцій у сумі 1000грн.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте ні він сам ні його представник в засідання суду не прибули і про наявність поважних причини неприбуття господарський суд не повідомили.

Заперечень проти позову відповідач не подав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

3 вересня 1999р. виконавчим комітетом Уманської міської ради була проведена державна реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця.

8 вересня 1999р. відповідач був узятий Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією на облік як платник податків.

26 квітня 2007р. у кафе відповідача „Лідія”, розташованому по вул. Радянській, 45а м. Умань Черкаської області, позивачем була проведена перевірка відповідача з питань дотримання останнім вимог чинного законодавства при здійсненні торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Перевіркою був встановлений факт продажу відповідачем однієї пляшки горілки ”Златогор” ємністю 0,25 л за ціною 8грн. При цьому продавець отримала гроші за товар, провела розрахункову операцію через електронний контрольно-касовий апарат „Телекарт-001” заводський номер АА00003456 і видала розрахунковий документ -касовий чек від 26.04.2007р. №0278. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю відповідачем алкогольними напоями був зазначений інший електронний контрольно-касовий апарат, а саме Ера 101.08, заводський номер ЕА 62300.

За результатами цієї перевірки був складений акт від 26.04.2007р. №230089 від підписання якого відповідач відмовився, про що особами, які здійснювали перевірку, був складений відповідний акт від 26.04.2007р.

На підставі акта від 26.04.2007р. №230089 позивач 10 травня 2007р. прийняв рішення №230188, за яким вирішив застосувати до відповідача 1000грн. штрафу, передбаченого ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії. Це рішення 12.05.2007р. позивач надіслав відповідачу по пошті рекомендованим листом, який був повернутий поштою позивачу по причині закінчення терміну його зберігання. Тоді позивач 19.06.2007р. розмістив вказане рішення на дошці податкових оголошень через неможливість його вручення відповідачу поштою.

Відповідач факт здійснення ним роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії не спростував, рішення позивача від 10.05.2007р. №230188 не оскаржив і застосовану за ним суму штрафу - 10

Стаття 15 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає, що у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі здійснення суб'єктом підприємницької діяльності роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Право позивача, як органу державної податкової служби України, на застосування до суб'єктів підприємницької діяльності та стягнення з них фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії, передбачено пунктом 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, статтями 16, 17 Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженим наказом ДПА України від 10.02.2007р. №71.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства позивач має право на стягнення з відповідача заявленої у позові суми фінансових санкцій, тому позов підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 10грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход бюджету через регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34997773) - 1000грн. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету України через Уманську об'єднану державну податкову інспекцію (пл. Леніна, 1, м. Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код 21367259) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 10грн. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Дорошенко М.В.