Рішення № 10777425, 12.08.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "12" серпня 2010 р. Справа № 18/754

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Рибченко О.О., довіреність №1.20/1-2085 від 14.07.2010р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Авто" (м.Житомир)

про стягнення 24650,00грн.,

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 24650,00 грн., з яких 17000,00 грн. - штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2009р. №1.16/-87р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", та 7650,00 грн. пені.

Позивач до початку розгляду справи подав заяву про уточнення позовних вимог за №1.20/6-2302 від 30.07.2010р., згідно якої просить стягнути з відповідача 17000,00грн. штрафу та 17000,00грн. пені, тобто збільшив позовні вимоги в частині нарахованої пені, що не суперечить ст.22 ГПК України. Вказана заява приймається судом до розгляду та вважається заявлений до розгляду спір про стягнення 34000,00грн., з яких: 17000грн. штрафу та 17000грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та з урахуванням заяви від 30.07.10р. про збільшення позовних вимог. Надав довідку, відповідно до якої заборгованість відповідача станом на день судового засідання не змінилась та становить 17000,00грн. штрафу та 17000,00грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала господарського суду Житомирської області від 16.06.2010р. направлялись на юридичну адресу відповідача (зазначену в позовній заяві та у витягу з ЄДРПОУ, відповідно до якого ТОВ "Карго-Авто" зареєстроване за адресою: м.Житомир, пров. Бджолиний, 10), однак повернута поштовим відділенням з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. У даному випадку Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у позовній заяві вказав адресу відповідача м.Житомир, пров. Бджолиний, 10, на цю адресу господарським судом направлялись всі поштові відправлення, інші адреси господарському суду не повідомлялися.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р. №3659-ХІІ передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

28.10.2009р. адміністративною колегією Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було винесено рішення №1.16/-87р. по справі №4.7.10-67/2009 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", пунктом першим та другим якого визнано дії ТОВ "Карго-Авто" (Відповідач), які полягають у неподанні інформації Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (Позивач) на вимогу голови відділення від 13.07.2009р. № 1.20/5-2152 у встановлений головою відділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (а.с.6-8).

За вчинені правопорушення до відповідача пунктом 2 рішення від 28.10.2009р. відповідно до ч.5 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Копія рішення відділення була вручена 12.03.2010р. із супровідним листом від 29.10.2009р. №1.20/5-3275 представнику відповідача, що підтверджується відміткою на зазначеному листі (а.с. 5).

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Строк сплати штрафу, накладеного за рішенням відділення, закінчився 12.05.2010р.

Станом на день звернення до суду штраф відповідач не сплатив.

Відповідно до абзацу першого частини 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, але не більше суми штрафу.

На підставі зазначеної норми Закону позивачем нараховано пеню за прострочення відповідачем виконання зобов'язання по сплаті штрафу у сумі 17000,00грн. за період з 13.05.2010р. по 30.07.2010р., яку він просить стягнути з відповідача разом зі штрафом.

Отже, станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача становить 34000,00 грн.

Згідно п.7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зацікавлені особи мають право оскаржити повністю або частково рішення органів Антимонопольного комітету України до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідачем рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1.16/-87р. від 28.10.09р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" по справі №4.7.10-67/2009 у встановлений чинним законодавством термін до суду не оскаржено, тому воно є чинним.

Позов щодо підстав та предмету відповідач також не оспорив, доказів сплати штрафу та пені не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі Законів України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.01р. № 2210-ІІІ, "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.93р. №3695-ХІІ, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кагро-Авто" (10012, м.Житомир, провулок Бджолиний, 10, код ЄДРПОУ 33864406) :

- в дохід загального Державного бюджету України на рахунок УДК у м.Житомирі, (код ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, р/р 31115106700002, код платежу - 21081100, символ звітності 106,) - 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені (Стягувач - Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України);

- в дохід Державного бюджету України - 340,00 грн. державного мита;

-в дохід Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - позивачу; 3- відповідачу (рек. з повідомленням)