Постанова № 107771460, 07.12.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2618/22

Провадження № 3/539/983/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2022 року о 20 год. 00 хв. на 195 км автодороги Київ Харків Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SSANG YONG ACTYON днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни.

Крім того, 17 вересня 2022 року о 20 год. 00 хв. на 195 км автодороги Київ Харків Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SSANG YONG ACTYON днз НОМЕР_1 , проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 3.21 «Виїзд заборонено», дорожнього знаку 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку заборонено», здійснив виїзд та рух по зустрічній смузі руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом GEELY EMGRAND 7 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 11.4Правил дорожнього рухуУкраїни.

Положеннямист. 268 КУпАПпередбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 17 жовтня 2022 року, 07 листопада 2022 року та 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 124, ст. 130 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративні правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №346055 від 17.09.2022;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №346803 від 17.09.2022;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.09.2022 о 20 год. 00 хв. на 195 км автодороги Київ Харків Довжанський, відповідно до якої транспортний засіб SSANG YONG ACTYON днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та транспортний засіб GEELY EMGRAND 7 днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , отримали механічні пошкодження. У вказаній схемі зазначені напрямок руху автомобілів, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Схема містить підпис водія ОСОБА_2 , який підтвердив зазначені у ній механічні пошкодження автомобілів. ОСОБА_1 від підпису у схемі ДТП відмовився. При цьому будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили;

- фотографіями пошкоджених транспортних засобів;

- актом огляду (та затримання) транспортного засобу SSANG YONG ACTYON днз НОМЕР_1 від 17.09.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2022, відповідно до яких, 17.09.2022 приблизно о 20:00 годині він, керуючи автомобілем GEELY EMGRAND 7 днз НОМЕР_2 , їхав по трасі Київ Харків Довжанський з м. Полтави до м. Києва. Рухався в лівій смузі зі швидкістю 100 км/год. Раптом на його смузі з`явився автомобіль SSANG YONG ACTYON днз НОМЕР_1 . Він прийняв ліворуч у відбійник, щоб уникнути ДТП, але не встиг. Удар прийшовся у правий бік, після чого його автомобіль розкрутило. Потім він підійшов до іншого учасника руху та виявилось, що водій чи п`яний чи «обкурений» і не розуміє що відбувається;

- диском з файлами відеофіксації скоєного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- постановою серії БАВ №166998 від 17.09.2022, якою ОСОБА_1 як особу, яка керувала транспортним засобом, притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАПкерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначеніст. 266 КУпАП,п.2.5ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року №1452/735 (далі- Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008.

Так, відповідно до вимогп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І пункту 2 Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями пункту1.3розділу ІІнструкції передбачено,що ознакамиалкогольного сп`янінняє: запахалкоголю зпорожнини рота; порушеннякоординації рухів; порушеннямови; вираженетремтіння пальціврук; різказміна забарвленняшкірного покривуобличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 1.4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Положеннямист. 124 КУпАПпередбачено, що порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.11.3Правил дорожнього рухуУкраїни на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги (п. 11.4 Правил дорожнього рухуУкраїни).

Проаналізувавши вищенаведені докази з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідност. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями36, 40-1, 124, 130, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП, та на підставіст.36КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко