Вирок № 107771437, 06.12.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2867/22

Провадження № 1-кп/539/305/2022

В ИР ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

секретаря Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №12022175570000013 від 10.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, перебуваючого на обліку в центрі зайнятості, не одруженого, раніше судимого 11.07.2022 Лубенським міськрайонним судом за ч.4 ст.185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора Тютюнник К.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Лисенка А.Ф.,

суд -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим 11.07.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням на строк 2 роки, на шлях виправлення не став і скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.

11.09.2022 в період часу з 13 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_1 , з метою таємного заволодіння чужим майном, переліз через паркан, таким чином проник на територію домогосподарства ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, обвинувачений помітив біля приміщення літньої кухні брухт кольорового металу - мідь, який вирішив викрасти.

Після цього ОСОБА_1 повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_2 брухт кольорового металу - мідь загальною вагою 7,20 кг., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/13048-ТВ від 21.09.2022 1656 грн.00 коп.

Після чого, разом із викраденим майном ОСОБА_1 покинув територію господарства, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1656 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.

Показання ОСОБА_1 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку в центрі зайнятості, вчинив злочин в період іспитового строку, а також висновок органу пробації та всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Призначення покарання в такий спосіб є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає за необхідне до призначеного покарання за цим вироком відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання, призначене ОСОБА_1 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.07.2022 року.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Оскільки ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з часу взяття під варту з 06.12.2022 р.

Цивільний позов в суді не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України, а питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.07.2022 у виді 3 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 місяці.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуванняпокарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту 06.12.2022 р.

До набраннявироком законноїсили ОСОБА_1 залишити запобіжнийзахід увиді триманняпід вартою.

Речові докази: металевий радіатор від холодильника (виготовлений із кольорового металу«мідь» вагою 7,20 кг, - залишити потерпілій ОСОБА_2 ; оптичний диск DVD-R із відеозаписами камери зовнішнього спостереження, що встановлена на фасаді приміщення по АДРЕСА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта з проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/13048-ТВ від 21.09.2022 в розмірі 755 грн. 12 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 з моменту вручення копії вироку в той же строк.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко