Постанова № 10776947, 11.08.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

11 серпня 2010 р. № 31/80 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого           Ткаченко Н.Г.

Суддів Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний ресурс"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.07.2009 р. по справі №31/80 за заявою Приватного підприємства "Альвеол" до Приватного підприємства "КРУПС" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.05.2009 р. порушено провадження по справі №31/80 про банкрутство ПП "Крупс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Львівської області від 01.07.2009 р. по справі №31/80 /суддя Артимович В.М./ введено процедуру розпорядженням майна боржника, зобов’язано ініціюючого кредитора подати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в офіційний друкований орган України, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іваницького В.А., зобов'язано розпорядника майна боржника скласти реєстр вимог кредиторів на 17.09.2009 р., встановлено дату попереднього засідання на 23.09.2009 р.

В касаційній скарзі ТзОВ "Торгівельний ресурс" просить скасувати ухвалу підготовчого засідання господарського суду Львівської області від 01.07.2009 р., посилаючись на те, що оскаржуване с удове рішення постановлено судом першої інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким провадження по справі припинити.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що, поскільки кредиторські вимоги ПП "Альвеол" в сумі 938048,27 грн. визнані боржником, то вони є безспірними, відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зазначені вимоги не погашені понад три місяці з моменту визнання боргу і їх розмір перевищує 300 мін. розмірів заробітної плати.

Таким чином, господарський суд Львівської області за розгляду справи у підготовчому засіданні дійшов до висновку, що провадження по справі порушено обґрунтовано, кредиторські вимоги ПП "Альвеол" до ПП "Крупс" є безспірними і у суду є підстави для подальшого продовження провадження по справі про банкрутство ПП "Крупс".

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.4 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Тобто, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з’ясуванні: ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитор зобов'язаний додати рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Як вбачається із матеріалів справи, в якості безспірних вимог до боржника ініціюючим кредитором додано договір поставки №1208 від 01.12.2008 р., договір поставки №1201/06 від 01.12.2006 р., видаткові накладни №19766/1 від 31.12.2008 р., №19765/1 від 31.12.2008 р., №119339 від 01.12.2008 р., №119332 від 03.11.2008 р., №119635 від 01.10.2008 р., №119527 від 01.09.2008 р., №119528 від 10.09.2008 р., № 119281 від 18.08.2008 р., №119280 від 01.08.2008 р., відповідні податкові накладні та відповідь на претензію від 05.02.2009 р.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. Відлік тримісячного терміну, по закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом.

Таким чином, розрахункових чи інших документів, як доказів неплатоспроможності боржника, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ПП "Крупс" не додано, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і свідчить про відсутність безспірних вимог ПП "Альвеол" до боржника.

В оскаржуваній ухвалі підготовчого засідання, в порушення вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, взагалі не зазначено, який розмір кредиторських вимог ініціюючого кредитора ПП "Альвеол" визнано судом.

Проте, в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції зазначено, що розмір вимог кредитора –Приватного підприємства "Будмасервіс" до боржника складає 938048,27 грн., але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, станом на час прийняття оскаржуваної ухвали, звернення ПП "Будмасервіс" до боржника з кредиторськими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що справа про банкрутство ПП "Крупс" порушена безпідставно.

Основними учасниками процедури банкротства виступають кредитори та боржник, відношення між якими є горизонтальними.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі , а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів не інакше як через відновлення платоспроможності.

Банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно зі ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушення господарськими судами провадження по справі про банкрутство, можливе при наявності певного предмету спору, в іншому випадку, при відсутності предмету спору, провадження в справі підлягає припиненню.

Стаття 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить вичерпного переліку підстав припинення провадження по справі про банкрутство.

Предметом спору, на стадії порушення провадження по справі про банкрутство, є неплатоспроможність боржника сплатити безспірні грошові вимоги, що повинно бути підтверджено ініціюючим кредитором відповідними доказами при зверненні до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство.

Якщо при зверненні до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство боржника кредитор не надав суду необхідних доказів, які б свідчили про неспроможність боржника сплатити безспірний борг, а судом порушене провадження по справі, то таке провадження підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ініціюючим кредитором не надано доказів безспірності вимог, поскільки вимоги ТОВ "Альвеол" ґрунтуються лише на визнаній претензії до боржника і не підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими, то справа про банкрутство боржника порушена судом безпідставно.

За таких обставин, ухвалу господарського суду Львівської області від 01.07.2009 р. не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а провадження по справі №31/80 - припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст.125, 129, 150 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне оскарження постанов /ухвал/ Вищого господарського суду України, прийнятих за наслідком розгляду касаційних скарг /подання/ не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний ресурс" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 01.07.2009 р. по справі №31/80 скасувати.

Провадження по справі №31/80 припинити.

Державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи відмінити державну реєстрацію порушення справи про банкрутство юридичної особи - Приватного підприємства "КРУПС" м. Львів, вул.Ю.Липи, 39/152 ( код ЄДРПОУ 20787752), проведену відповідно до ухвали господарського суду Львівської області від 29.05.2009р. по справі № 31/80.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білошкап О.В.

           Катеринчук Л.Й.