Ухвала суду № 107767267, 08.12.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/107/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2022 Справа № 908/2204/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Батрак М.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах:

позивач Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10)

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6)

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Мироненка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державний вищий навчальний заклад «Запорізький національний університет» (69600, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66)

про визнання договору оренди недійсним та повернення нежитлових приміщень.

Представники сторін:

прокурор: Маруєва Т.В., службове посвідчення №059545 від 26.01.2021,

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Кузнєцов Д.О., посвідчення адвоката №346 від 10.10.20201, адвокат;

від третьої особи: Тітова О.С., паспорт серія СЮ №420401 від 10.02.2016, довіреність №01/01-13/04 від 04.04.2022.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та фізичної особи-підприємця Мироненка Сергія Володимировича про визнання недійсним договір оренди №12/1-3945/д від 22.02.2022 та зобов`язання ФОП Мироненка С.В. повернути нерухоме майно нежитлові приміщення з №1 по №6 включно.

Підставою для звернення з позовом до суду прокурор зазначив використання приміщень з №1 по №6 включно, загальною площею 171,4 кв.м. будівлі (літ. В), які розташовані за адресою: м. Запоріжжя по вул. Немировича-Данченка/вул. Гастелло, 71/46 не за цільовим призначенням, а саме для здачі в оренду з метою зайняття підприємницькою діяльністю, що суперечить вимогам чинного законодавства.

В позові прокурор просив, враховуючи положення ст. 50 ГПК України, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державний вищий навчальний заклад «Запорізький національний університет».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, присвоєно справі номер провадження 28/107/22. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.12.2022 о/об 11 год. 00 хв. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії, явку сторін визнано обов`язковою.

30.11.2022 судом отримані пояснення прокурора щодо дотримання порядку, передбаченого статтею 23 ЗУ «Про прокуратуру», ч. 4 ст. 53 ГПК України для пред`явлення позову в інтересах держави.

Ухвалою суду від 05.12.2022 відмовлено в задоволенні заяви Регіональноого відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 08.12.2022 о 11:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи ВКЗ.

06.12.2022 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд») про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів держави в даній справі.

Цього ж дня судом від РВ ФДМУ отриманий відзив на позов, відповідно до якого відповідач-1 просив суд продовжити строк для надання відзиву на позову у зв`язку з дією воєнного стану, постійною загрозою ракетних обстрілів, постійним відключенням електричної енергії. У відзиві відповідач-1 зауважив, що Запорізький національний університет надіслав до РВ ФДМУ довідку №01.01.-24/2649, що об`єкт є вільний від оренди, не використовується в діяльності університету більше 3-х років. Передача в оренду позитивно вплине на соціально-побутові умови співробітників та студентів університету. В подальшому Запорізьким національним університетом прийнято наказ від 30.11.2021 №547 «Про намір передачі майна в оренду», згідно якого, враховуючи звернення Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області (лист від 23.03.2021 №16/1-30-00616), заяву потенційного орендаря - фізичної особи-підприємця Мироненка О.В., враховуючи згоду Міністерства освіти і науки України на передачу в оренду державного нерухомого майна (лист-дозвіл від 17.05.2021 №1/11-3402), прийнято рішення про намір передачі в оренду за результатами проведення аукціону державного нерухомого майна-частину нежитлового приміщення №1, №2, №3, №4, №5, №6, частини гаражу відокремленого структурного підрозділу Запорізького металургійного коледжу «Запорізького національного університету», інвентарний номер 101310095 (літ. В), загальною площею 171/1 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка,71, що перебуває на балансі Запорізького Національного Університету, з метою використання будівлі під розміщення майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів. Таким чином, враховуючи приписи норм Закону про оренду та Порядку, відповідачем-1 у чіткій послідовності, з дозволу Міністерства освіти та науки України, погодження балансоутримувача, передано спірне державне майно в оренду. Також зазначив, що з огляду на наведені у відзиві фактичні обставини справи, вважає, що суб`єктивні права та охоронювані законом інтереси позивача у зв`язку з укладенням оспорюваного договору не були порушені, позовні вимоги прокурора недопустимі та породжують штучність даного спору, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Просив у позові відмовити.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні суд задовольнив клопотання відповідача-1 про продовження строку для надання відзиву на позов, визнав зазначені причини пропуску поважними та обґрунтованими.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача-2 зауважив, що позовну заяву з додатками не отримував. З матеріалами справи ознайомився до початку судового засідання, у зв`язку з чим заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою можливості ознайомитися зі змістом заявлених прокурором позовних вимог та надання письмових пояснень з викладенням своєї правовою позицією.

Прокурор та третя особа не заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду та оголосив перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.02.2023.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

3. Судове засідання призначити на 25.01.2023 о/об 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

4. Розгляд справи № 908/2204/22 в підготовчому засіданні 25.01.2023 о 14 год. 00 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

5. Зобов`язати учасників справи завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію сторін в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, та прізвище, ім`я, по-батькові представника, який буде приймати участь у відео конференції.

6. У порядку підготовки справи до розгляду:

Прокурору надати: відповідь на відзив (в разі отримання), надіслати відповідь на відзив з доданими до нього документами відповідачам та третій особі, докази відправки надати суду .

Позивачу надати: відповідь на відзив (в разі отримання), надіслати відповідь на відзив з доданими до нього документами відповідачам та третій особі, докази відправки надати суду, письмові пояснення щодо заявлених прокурором позовних вимог з відповідними доказами своєї правової позиції.

Відповідачу-1 надати: заперечення на відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, докази відправки надати суду.

Відповідачу-2 надати: відзив на позовну заяву в строк до 15.12.2022; надіслати відзив з доданими до нього документами прокурору та позивачу, докази відправки надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, докази відправки надати суду письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; правовстановлюючі документи; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Третій особі надати: надати письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог до 30.12.2022.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

7. Явку представників сторін визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 08.12.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова