Рішення № 107767266, 30.11.2022, Господарський суд Запорізької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

номер провадження справи 27/163/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 Справа № 908/2388/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Науменко А.О. при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 23, ідентифікаційний код юридичної особи 39623335)

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Арт 2005 (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-А, ідентифікаційний код юридичної особи 41208371)

відповідача 3: Приватного підприємства Терра Віта V (69123 м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 23, ідентифікаційний код юридичної особи 33836997)

про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

представники сторін

від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 058616 від 14.12.2020

від позивача: Нестрижений А.В., посвідчення № 1023 від 21.09.2022

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: Балика П.О., ордер серія АР № 1066167 від 18.10.2021

від відповідача 3: не прибув

СУТНІСТЬ СПОРУ:

17.08.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Арт 2005, 3. Приватного підприємства Терра Віта V з наступними вимогами:

1. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю А-1, загальною площею 295,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №33669934 від 01.02.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1161502123101).

2. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 1 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35916304 від 29.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288031923101);

3. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2092 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288031923101);

4. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 2 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора № 35921029 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288287823101);

5. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2094 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288287823101);

6. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 3 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35921528 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288311823101);

7. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2096 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288311823101);

8. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Калнишевського, будинок 10А, приміщення 4 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі (код ЄДРПОУ - 39623335), проведену на підставі рішення державного реєстратора №35921844 від30.06.2017 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288332823101);

9. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2098 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Калнишевського, будинок 10А, приміщення 4, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288332823101);

10. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Калнишевського, будинок 10А, приміщення 5 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35922254 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288377823101);

11. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2100 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 5, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288377823101);

12. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 6 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора № 35922955 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288396423101);

13. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2102 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 6, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005, посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288396423101);

14. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 7 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора № 35923225 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288416923101);

15. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2104 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 7, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005, посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288416923101);

16. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 8 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора № 35923670 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288440623101);

17. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2108 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 8, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005, посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288440623101);

18. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 9 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора № 35924150 від 30.06.2017 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288468423101);

19. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2110 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 9, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288468423101);

20. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 10 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35924525 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288490823101);

21. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2112 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою:Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 10, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005, посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288490823101);

22. Зобов`язати Приватне підприємство Терра Віта V (код ЄДРПОУ - 33836997, юридична адреса: 69123, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, 23) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень літера А-1, що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 1-11, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2388/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 20.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2388/21, присвоєно справі номер провадження 27/163/21. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 20.09.2021.

Ухвалою суду від 20.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 20 листопада 2021 року та відкладено підготовче засідання на 27.10.2021.

Представники прокуратури підтримали заяву № 53-3718вих21 від 16.08.2021 про зміну предмету позову, в порядку ст. 46 ГПК України, надану до канцелярії суду 17.09.2021 (вх. № 19257/085-08/21 від 17.09.2021), яка прийнята судом до розгляду. Просять суд:

1. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю А-1, загальною площею 295,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора № 33669934 від 01.02.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1161502123101).

2. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 1 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35916304 від 29.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288031923101);

3. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2092 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288031923101);

4. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 2 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора № 35921029 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288287823101);

5. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2094 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288287823101);

6. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 3 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35921528 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288311823101);

7. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2096 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288311823101);

8. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 4 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі (код ЄДРПОУ - 39623335), проведену на підставі рішення державного реєстратора №35921844 від30.06.2017 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288332823101);

9. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2098 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 4, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288332823101);

10. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 5 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35922254 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288377823101);

11. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2100 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 5, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288377823101);

12. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 6 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35922955 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288396423101);

13. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2102 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 6, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005, посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288396423101);

14. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 7 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35923225 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288416923101);

15. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2104 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 7, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005, посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288416923101);

16. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 8 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35923670 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288440623101);

17. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2108 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 8, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005, посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288440623101);

18. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 9 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35924150 від 30.06.2017 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288468423101);

19. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2110 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 9, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288468423101);

20. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 10 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора № 35924525 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288490823101);

21. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2112 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою:Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 10, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005, посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288490823101);

22. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 354,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, будинок 10А, приміщення 11 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі (код ЄДРПОУ - 39623335), проведену на підставі рішення державного реєстратора №36289499 від 25.07.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1308760223101);

23. Зобов`язати Приватне підприємство Терра Віта V (код ЄДРПОУ - 33836997, юридична адреса: 69123, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, 23) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень літера А-1, що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 1-11, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056.

Ухвалою суду від 27.10.2021 підготовче провадження відкладено, засідання суду призначено на 15.11.2021.

Ухвалою суду від 15.11.2021 суд ухвалив передати справу 908/2388/21 на колегіальний розгляд у складі трьох судді.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2021, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 справу № 908/2388/21, відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, враховуючи складність справи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Мірошниченко М.В., Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 17.11.2021 прийнято справу № 908/2388/21 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Мірошниченко М.В., Колодій Н.А. призначено підготовче провадження на 13.12.2021.

В зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Колодій Н.А. з 01.12.2021 по 14.12.2021 включно знаходиться у відпустці, що підтверджується наказом № 178в від 18.11.2021, справу № 908/2388/21 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-881/21 від 08.12.2021, справу № 908/2388/21 призначено на повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням учасника колегії судді Колодій Н.А. з 01.12.2021 по 14.12.2021 включно у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 для подальшого розгляду справи № 908/2388/21 призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Мірошниченко М.В., Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято справу № 908/2388/21 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Мірошниченко М.В., Ярешко О.В., призначено підготовче провадження на 12.01.2022.

Ухвалою суду від 12.01.2022 підготовче провадження закрито. Призначено справу до розгляду по суті 10.02.2022.

Колегія суддів в порядку статті 216 ч. 2 ГПК України оголосила перерву до 10.03.2022.

Ухвалою суду від 10.03.2022 продовжено строк розгляду справи по суті до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Судом повідомлено, що про дату та час судового засідання, сторони будуть повідомлені господарським судом Запорізької області додатково.

Ухвалою суду від 20.06.2022, враховуючи, що Господарський суд Запорізької області не припинив свою роботу і продовжує здійснювати правосуддя, позивач, відповідачі-1,-2,-3 знаходиться на підконтрольній території України та згідно із сайтом Укрпошта кореспонденція по місту Запоріжжя доставляється, враховуючи заяву прокуратури, колегія суддів призначила судове засідання на 13.07.2022.

В зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Ярешко О.В. з 11.07.2022 по 12.08.2022 включно знаходиться у відпустці, справу № 908/2388/21 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-250/22 від 11.07.2022, справу № 908/2388/21 призначено на повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням учасника колегії судді Ярешко О.В. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 для подальшого розгляду справи № 908/2388/21 призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Мірошниченко М.В., Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 28.07.2022 оголошувалася перерва на 26.08.2022.

В зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Мірошниченко В.М. перебуває на лікарняному, справу № 908/2388/21 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.08.2022 прийнято справу № 908/2388/21 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Горохов І.С. Призначено розгляд справи по суті на 21.09.2022.

В зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Горохов І.С. з 12.09.2022 по 03.10.2022 включно знаходиться у відпустці, справу № 908/2388/21 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-452/22 від 20.09.2022, справу № 908/2388/21 призначено на повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням учасника колегії судді Горохова І.С. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 для подальшого розгляду справи № 908/2388/21 призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Корсун В.Л., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 23.09.2022 прийнято справу № 908/2388/21 до провадження колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Науменко А.О. Призначено розгляд справи по суті на 24.10.2022.

В ухвалі суду від 23.09.2022 було зазначено, що судове засідання 24.10.2022 буде проводитися з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю Арт 2005.

У судове засідання з`явився прокурор Тронь Г.М., посвідчення № 058616 від 14.12.2020.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Арт 2005 Балика П.О. приймав участь в режимі відеоконференції, але з технічних причин (відсутність звуку) розгляд справи по суті 24.10.2022 не відбувся.

Ухвалою суду від 24.10.2022, у зв`язку із технічними проблемами, колегією суддів прийнято рішення про відкладення судового засідання для розгляду справи по суті на 30.11.2022.

У зв`язку з тим, що в ухвалах суду та протоколах судових засідань від 20.08.2021, 20.09.2021, 27.10.2021, 15.11.2021, 17.11.2021, 13.12.2021, 12.01.2022, 10.02.2022, 10.03.2022, 20.06.2022, 12.07.2022, 28.07.2022, 26.08.2022, 29.08.2022, 23.09.2022, 24.10.2022, 30.11.2022 було допущено технічну помилку та не вірно зазначено організаційно-правову форму юридичної особи відповідача-3, а саме замість «Приватне підприємство «Терра Віта V» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Віта V.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені технічні помилки та вірною назвою відповідача-3 зазначити Приватне підприємство «Терра Віта V».

Відповідачі-1,-3 у судові засідання жодного разу не з`явилися, про визнання позову не заявили, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надали, про поважність причин неявки уповноважених представників або ненадання витребуваних документів суд не попереджали.

Крім того, ухвали суду від відповідачів-1,-3 поверталися на адресу суду з відміткою засобу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит), місцезнаходження даних юридичних осіб відповідають адресі відповідачіві-1,-3, зазначеній у позовній заяві.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18). Тож відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі № 911/3142/19, відповідно до яких направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідачів-1,-3 про відкриття провадження у справі № 908/2388/21 та про розгляд даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

У судовому засіданні 30.11.2022, справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судове засідання у справі № 908/2388/21 розпочалося в режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Арт 2005 Балики П.О.

В подальшому представник ОСОБА_1 вийшов з режиму відеоконференцзв`язку. Секретар судового засідання зателефонував представнику Балиці П.О. У зв`язку з технічними проблемами при підключенні у відповідача-2, подальше спілкування з ОСОБА_1 було здійнено за допомогою телефонної розмови.

30.11.2022 в судовому засіданні здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

Прокурор та позивач підтримали позовні підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову, просили суд задовольнити позовні вимоги, обґрунтовуючи крім того положеннями ч. 2 ст. 328 ЦК України, яка передбачає презумпцію правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає Із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття. Прокурор зазначив, що реєстрація права власності на нежитлові приміщення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» здійснена незаконно на підставі неналежних документів та декларації про готовність об`єкта до експлуатації з недостовірними даними.

Представники відповідачів -1,-3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

Відповідач-2 проти позову заперечив, про що свідчить письмовий відзив, відповідач-2 вважає позовні вимоги безпідставними та не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази незаконності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі», а згодом Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005» права власності на спірне майно, право власності у Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005» виникло на законних підставах, у зв`язку з чим позовні вимоги заступника прокурора за своїми наслідками становлять втручання позивача у право Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005» на мирне володіння своїм майном, передбачене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а тому задоволенню не підлягають.

В матеріалах справи містить відповідь на відзив від прокуратури.

У судовому засіданні 30.11.2022, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 218 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, після судових дебатів, дослідивши докази, колегія суддів вийшла з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, зазначене конституційне положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом. Згідно з частиною третьою статті 23 Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" визначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Враховуючи, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (ч. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України).

Наведене Конституційним Судом України розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на викладене, з урахуванням ролі прокуратури у демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.

Враховуючи зазначене, наявність інтересів держави повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17 та від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18.

Разом з тим, участь прокурора в судовому процесі можлива за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме має бути доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах суб`єктом влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтверджено відсутність такого органу (ч. ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокурором у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

При цьому прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень для захисту інтересів держави.

У кожному такому випадку прокурор повинен навести, а суд перевірити причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду.

У Рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві права" передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені і ефективні органи.

При цьому, на сьогодні однозначною є практика ЄСПЛ, яка відстоює позицію про можливість участі прокурора у справі тільки за наявності на це підстав.

З висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у підпунктах 76-81 постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, слідує, що для підтвердження судом підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді у випадку, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, достатнім є дотримання прокурором порядку повідомлення, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", та відсутність самостійного звернення компетентного органу до суду з позовом в інтересах держави протягом розумного строку після отримання такого повідомлення.

За приписами частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Аналіз положень статті 53 Кодексу у взаємозв`язку зі змістом частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

Отже, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу, яка означає, що він(орган) знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Означену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

У пункті «б» ч.і ст. 80 Земельного кодексу України визначено, що суб`єктами права комунальної власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Особливості реалізації прав територіальної громади через органи місцевого самоврядування визначено у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009.

Так, відповідно до Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 5). Виходячи з цих конституційних положень у системному зв`язку з положеннями ст. 6 Конституції України про те, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, Конституційний Суд України визначив політико-правову природу органів місцевого самоврядування, які не є органами державної влади, а є представницькими органами, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, перелік яких визначено у Конституції і законах України.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами ст.ст. 19, 140, 143, 144, 146 Конституції України.

З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Звернення прокурора до суду з позовом у цій справі спрямовано саме на захист інтересів територіальної громади, як власника земельної ділянки комунальної власності, права якої порушено, внаслідок самочинного будівництва на ній та реєстрації права власності на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна (спір про цивільне право територіальної громади на земельну ділянку, яка їй належить на праві власності).

Враховуючи, що права територіальної громади міста Запоріжжя, у тому числі і право на захист, реалізуються через її представницький орган, статус органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, має виключно Запорізька міська рада.

Сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави.

Звертаючись з даним позовом прокурор намагається захистити інтереси держави у даних правовідносинах, які полягають у відновленні правового порядку в частині визначення меж компетенції органів державної влади, відновленні становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю, захисті такого права шляхом повернення територіальній громаді міста Запоріжжя землі, що незаконно використовується.

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності, право власності на землю - це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України.

Користування землями комунальної власності не у спосіб передбачений Земельним кодексом України позбавляє державу можливості контролювати стан використання таких земель, що є безпосереднім порушенням її інтересів.

Крім того, «суспільним», «публічним» інтересом звернення прокурора до суду з вимогою повернути спірну земельну ділянку із незаконного користування ТОВ «Люкс Комфі» та ТОВ «АРТ 2005» є задоволення суспільної потреби у відновленні законності під час користування земельними ділянками комунальної форми власності, права власності на землю Українського народу. Суспільний, «публічний» інтерес полягає у відновленні правового порядку в частині відновлення становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю, захист такого права шляхом повернення державі земельної ділянки.

Повернення спірної земельної ділянки із незаконного користування під об`єктами нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005» відповідає критерію законності: воно здійснюється на підставі норми в зв`язку з порушенням низки вимог Земельного кодексу України, які відповідають вимогам доступності, чіткості, передбачуваності.

Основою будь-якої держави є нормативно правові акти, які є обов`язковими до виконання. Без права і законодавства держава не спроможна ефективно управляти суспільством, забезпечувати здійснення прийнятих нею рішень, охороняти і захищати права своїх громадян. При цьому, створюючи систему органів державної влади та визнаючи свободу кожного у реалізації права на власність, держава жодним чином не мала на меті щоб будь-який суб`єкт правовідносин міг обійти встановлений законом порядок набуття певних прав. Саме тому, врегульовуючи відносини набуття права користування земельною ділянкою та будівництва об`єктів нерухомості, законодавець унормував їх шляхом встановлення відповідних процедур, з чіткою вимогою недопущення порушення прав інших осіб. При цьому кожному без винятку не надано право на зловживання чи нівелювання закону.

Таким чином, дії відповідачів безпосередньо порушують як інтереси держави, так й інтереси територіальної громади міста Запоріжжя.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 08.02.2019 у справі № 915/20/18 викладено правову позицію про те, що інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

З огляду на викладене, у прокурора виникло не тільки право, але й обов`язок відреагувати на існуючий факт порушення інтересів держави у спірних правовідносинах шляхом звернення до суду з цим позовом.

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави окружною прокуратурою на адресу Запорізької міської ради скеровано лист від 06.05.2021 за вих. № 761 вих-21, в якому викладено виявлені факти порушень вимог законодавства при користуванні земельною ділянкою.

Запорізька міська рада як власник та розпорядник земель комунальної форми власності, повинна була вжити заходи до усунення порушень законодавства, зокрема шляхом пред`явлення позовної заяви щодо усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою з боку відповідачів.

Разом з тим, Запорізька міська рада листом за вих. № 06415/03-20/09, який 09.06.2021 надійшов на адресу окружної прокуратури, повідомила про невжиття заходів судово-претензійного характеру щодо усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.

Грубе порушення визначеного законом порядку використання земель комунальної власності вимагає якнайшвидшого вжиття заходів на його припинення з метою недопущення настання незворотних наслідків, а тому вимагає, у зв`язку з бездіяльністю уповноваженого органу, негайного вжиття прокурором заходів представницького характеру шляхом звернення до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що на підставі Запорізької міської ради № 55/281 від 28.03.2007 між Запорізькою міською радою та Приватним підприємством «Терра Віта V» 06.07.2007 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,5722 га, розташованої в районі існуючого житлового будинку №10А по вул. Калнишевського у місті Запоріжжя, кадастровий номер 2310100000:06:001:0056 (строк дії договору 10 років).

Згідно пункту 1 вказаного договору, земельну ділянку надано у користування для розташування 14-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудинковим громадського-торговельним центром.

Пунктом 4 Договору визначено, що земельна ділянка вільна від забудови та інші об`єкти інфраструктури відсутні.

Згідно акту приймання-передачі від 11.06.2007, Запорізька міська рада передала, а ПП «Терра Віта V» прийняло вищевказану земельну ділянку у користування.

У зв`язку із порушенням договору оренди щодо систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 у справі № 908/2336/16 задоволено позовну заяву Запорізької місцевої прокуратури № 3 про розірвання договору оренди з ПП «Терра Віта V» та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,5722 га з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056 на користь Запорізької міської ради.

Рішенням Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 рішення Господарського суду Запорізької області залишено без змін.

На виконання наказу № 908/2336/16, виданого Господарським судом Запорізької області 11.01.2017, Хортицьким відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 19.04.2017 передано, а Запорізькою міською радою прийнято земельну ділянку площею 0,5722 га з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056, розташовану в районі існуючого житлового будинку № 10А по вул. Калнишевського у міста Запоріжжя.

На момент приймання-передачі земельної ділянки, на ній знаходилась металева огорожа, металева споруда (пересувна), залізобетонні конструкції, перекриті залізним настилом. Водночас, було забезпечено вільний доступ до зазначеної земельної ділянки, та вона поверталась власнику у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому Приватне підприємство «Терра Віта V» одержало її в оренду, відповідно до договору оренди землі від 30.07.2007 № 040726100619.

Отже, на момент повернення земельної ділянки Запорізькій міській раді, об`єкти нерухомості на ній були відсутні.

Враховуючи, що у квітні 2017 року на земельній ділянці жодних капітальних будов, у тому числі зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було, а тому реєстрація права власності на незбудовані об`єкти нерухомого майна 01.02.2017 не могла бути проведена. Реєстратор, який проводив державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, якого фактично не місцевості не було, був введений в оману. За достовірність поданих документів реєстратору для проведення державної реєстрації, несе відповідальність особа, яка їх подає.

Разом з цим, Приватне підприємство «Терра Віта V», будучи обізнаним із рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 у справі № 908/2336/16, яким розірвано договір оренди на вищевказану земельну ділянку та зобов`язано підприємство повернути її на користь територіальної громади, 30.11.2016 укладено з ТОВ «Люкс Комфі» (ЄДРПОУ 39623335) інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості, а саме нежитлової будівлі літера А-1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, в районі існуючого житлового будинку № 10-а, загальною площею 295,0 кв.м.

В період оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 у справі № 908/2336/16 було укладено інвестиційний договір та зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна на спірній земельній ділянці.

Згідно інвестиційного договору та додатку № 1 до нього, ПП «Терра Віта V» як Забудовник та ТОВ «Люкс Комфі» як Інвестор уклали договір про те, що за умови виконання Інвестором своїх зобов`язань щодо здійснення інвестиції шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Забудовника або підрядної організації, Забудовник не заперечує проти оформлення за інвестором права власності на 100 (сто) відсотків об`єкту інвестування: нежитлової будівлі літера А-1, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, в районі існуючого житлового будинку № 10А, загальною площею 295,0 кв.м.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.02.2017 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Запорізької області Горпинич С.С. зареєстровано право власності на нежитлову будівлю А-1 загальною площею 295,0 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, будинок 10А, за ТОВ «Люкс Комфі» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1161502123101).

Підставою для реєстрації права власності стали наступні документи: інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості від 30.11.2016 з додатком № 1 до нього, договір оренди землі від 06.07.2007, технічний паспорт від 30.12.2016, декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЗП142163643071 від 06.01.2017.

Таким чином, підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна став договір оренди, який рішенням суду розірвано та декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЗП142163643071 від 06.01.2017 з ознаками підробки.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Запорізької області 11.01.2017 фактично виконано 19.04.2017 та під час передачі земельної ділянки жодних об`єктів нерухомого майна не було, а право власності на нібито збудований об`єкт нерухомого майна зареєстровано 01.02.2017, є достатні підстави вважати, що для реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт державному реєстратору подано недостовірні документи.

Крім того, вивченням відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 1161502123101 встановлено, що об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10-А, нежитлова будівля А-1, загальною площею 295,0 кв.м. в процесі поділу.

Державним реєстратором 25.07.2017 прийнято рішення № 36289759 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1161502123101, у зв`язку із поділом об`єкту нерухомого майна на 11 приміщень як окремих об`єктів нерухомого майна. Разом з цим, відомості щодо закриття відповідного розділу в Реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

В подальшому, 29.06.2017 державним реєстратором Виконавчого комітету Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, проведено державні реєстрації права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» на наступні нежитлові приміщення, літера «А-1», за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, будинок 10А, площею по 28,0 кв.м. кожен, які утворились в процесі поділу об`єкта нерухомого майна №1161502123101, а саме:

приміщення 1 (реєстраційний номер об`єкта 1288031923101);

приміщення 2 (реєстраційний номер об`єкта 1288287823101);

приміщення 3 (реєстраційний номер об`єкта 1288311823101);

приміщення 4 (реєстраційний номер об`єкта 1288332823101);

приміщення 5 (реєстраційний номер об`єкта 1288377823101);

приміщення 6 (реєстраційний номер об`єкта 1288396423101);

приміщення 7 (реєстраційний номер об`єкта 1288416923101);

приміщення 8 (реєстраційний номер об`єкта 1288-440623101);

приміщення 9 (реєстраційний номер об`єкта 1288468423101);

приміщення 10 (реєстраційний номер об`єкта 1288490823101).

19.07.2017 державним реєстратором Виконавчого комітету Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, проведено державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «Люкс Комфі» (реєстраційний номер об`єкта 1308760223101) на нежитлове приміщення 11, літера «А-1», за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, будинок 10А, який утворився в процесі поділу об`єкта нерухомого майна № 1161502123101.

Державним реєстратором 25.07.2017 прийнято рішення № 36289759 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1161502123101, у зв`язку із поділом об`єкту нерухомого майна на 11 приміщень як окремих об`єктів нерухомого майна. Разом з цим, відомості щодо закриття відповідного розділу в Реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Після проведення додаткової технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, а саме 11 нежитлових приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 10А, які утворилися в процесі поділу, встановлено невідповідність загальної площі поділених приміщень до площі первинного об`єкту нерухомого майна. На підставі проведеної додаткової технічної інвентаризації та інформації ТОВ «Укрспецекспертиза», встановлено, що площа нежитлових приміщень з 1 по 10, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 10А, становить по 27,1 кв.м. кожне, приміщення 11 - 27,0 кв.м.

Таким чином, після проведення технічної інвентаризації, до Реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відповідні зміни щодо площі нежитлових приміщень, зокрема уточнено площу приміщень з 1 по 10 на 27,1 кв.м. кожне, а приміщення 11 - 27,0 кв.м. (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.07.2017, що міститься в матеріалах реєстраційної справи).

Однак, на теперішній час згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, площа приміщення 11 складає 354,6 кв.м. Відомості щодо підстав зміни загальної площі об`єкту нерухомого майна та дати внесення до Реєстру відповідних змін, в реєстраційній справі об`єкту нерухомого майна №1308760223101 відсутні.

Згідно з нормами ЦК України до первинного способу набуття права власності, зокрема, належить набуття права власності на новостворену річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене нічне право власності (ст. 331 ЦК України).

Таким чином, підставою первинного способу набуття права власності є правопороджуючі юридичні факти, а для похідного - правовідносини, які виникли на підставі відповідних юридичних фактів.

Положеннями ч. 2 ст. 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття.

В даному випадку, реєстрація права власності на нежитлові приміщення за ТОВ «Люкс Комфі» здійснена на підставі розірваного договору оренди землі та неіснуючої, підробленої декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Крім того, спірні об`єкти нерухомості, на які зареєстровано право власності за ТОВ «Люкс Комфі» є самочинно збудованими.

Для отримання права власності саме на новозбудоване майно Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» необхідна наявність ряду правопороджуючих фактів. Такі факти регламентовано діючим законодавством щодо порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно, та такими фактами, зокрема, є: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів У країни від 25.12.2015 за № 1127).

Частиною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За інформацією Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 05874/03-20/09 від 07.05.2021 договір оренди земельної ділянки із приватним підприємством «Терра Віта V» не поновлювався, рішення про надання вказаної земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» Запорізькою міською радою не приймалось та договір оренди землі із зазначеним землекористувачем Запорізькою міською радою не укладався, Приватне підприємство «Терра Віта V» не мало правових підстав для здійснення будівництва на вищевказаній земельній ділянці та відсутні правові підстави для проведення подальшої реєстрації права власності на самочинне будівництво за Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі».

Право розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056, що належить до комунальної власності, належить виключно Запорізькій міській раді.

Згідно з ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Оскільки спірні об`єкти нерухомості збудовано на земельній ділянці по вул. Калнишевського, 10А, літера А-1 ум. Запоріжжі, що не була відведена Приватному підприємству «Терра Віта V» для цієї мети, а також без дозвільних документів, які надають право виконувати будівельні роботи, без належно затвердженого проекту, тобто є самочинним, а тому в силу ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» або інших осіб на зазначений об`єкт не виникало, у зв`язку з чим і не могло бути реалізовано в частині розпорядження майном, зокрема передачі третім особам.

Викладене свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» набуло право власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості незаконно та на підставі неіснуючих документів, а тому не мало права його відчужувати шляхом укладення договорів купівлі-продажу нежитлових будівель з Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005».

Згідно з положеннями статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про права на нерухоме майно підлягають реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005» 16.08.2017 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, що розташовано за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, будинок 10А, приміщення 1, загальною площею 27,1 кв.м.

Вказаний договір купівлі-продажу 16.08.2017 посвідчено та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. за № 2092.

Аналогічні договори купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005» 16.08.2017 укладено щодо нежитлових приміщень 2-10 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, будинок 10А, літера «А-1».

Вказані договори купівлі-продажу також посвідчено та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. за №№ 2094 (щодо приміщення 2), 2096 (приміщення 3), 2098 (приміщення 4), 2100 (приміщення 5), 2102 (приміщення 6), 2104 (приміщення 7), 2108 (приміщення 8), 2110 (приміщення 9), 2112 (приміщення 10).

Відповідні відомості щодо права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005» на вказані приміщення внесено приватним нотаріусом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.08.2017.

Згідно договорів купівлі-продажу, нерухоме майно розташовано на земельній ділянці, площею 0,5722 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, в районі існуючого житлового будинку № 10А, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:06:001:0056.

Таким чином, реєстрація та перереєстрація права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005» проведено на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці територіальної громади міста Запоріжжя, чим порушено право власника земельної ділянки на користування та розпорядження нею.

За фактом службового підроблення та зловживання повноваженнями проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42017081050000018 від 13.05.2017 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району було надано інформацію № 01/01-30/0390 від 20.04.2017 щодо того, що районна адміністрація не присвоювала адресу об`єкту нерухомого майна - нежитлова будівля А-1 по вул. Калнишевського, будинок 10А у м. Запоріжжі.

28.04.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області було проведено позапланову перевірку об`єкту будівництва розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, біля будинку 10А.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення вимог ч. 2, ч. 8. ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 5,11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, а саме зафіксовано початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою з влаштування залізобетонної споруди з використанням опалубки металевих армокаркасів, бетону завдовжки більш ніж 50м, яка частково заглиблена в ґрунті. Відповідно до Єдиного реєстру дозвільних документів, документи, що дають право на виконання будівельних робіт у Приватного підприємства «Терра Віта V» відсутні.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 28.04.2017 було складено відповідний акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.04.2017, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.05.2017, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №19/1008-23.2/1412 від 19.05.2017 та припис № 20 від 05.05.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім того, в рамках проведення досудового розслідування проведено судову будівельно-технічну експертизу № 311-18 від 30.05.2018 згідно якої встановлено наступне:

на момент виконання візуально-інструментального огляду об`єкта дослідження будівельна готовність нежитлової будівлі складала 62%;

будівництво нежитлової будівлі літера «А-1», приміщення 1-11, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, 10А, виконано без права на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 2, ч. 8. ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 5,11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466;

вид будівництва нежитлової будівлі літера «А-1», приміщення 1-11, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, 10А, класифіковано як нове будівництво;

функціональне призначення приміщень 1-11, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, 10А, літера «А1», відносяться до приміщення гаражів.

За результатами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 42017081050000018, внесеного до ЄРДР 13.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, до суду скеровано обвинувальний акт.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 у справі № 337/2932/18 кримінальне провадження № 42017081050000018 закрито, а ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, тобто кримінальне провадження закрито за нереабілітуючою підставою.

Закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак через певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Так, враховуючи, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2020 у справі № 337/2932/18 кримінальне провадження №42017081050000018 закрито, а ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, тобто не за реабілітуючою підставою, факт складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме декларації про початок будівельних робіт № ЗП 030163491561 та декларації про готовність до експлуатації об`єкту, який належить до І-ІІІ категорії складності № 311142163643071 є преюдиційним фактом.

Преюдиційність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України судом може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнане недійсним повністю або частково господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або недійсний правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

В даному випадку також варто зупинитися на обставинах, що стосуються добросовісності набуття права власності на спірне нерухоме майно та його відчуження.

Так, добросовісність є однією із основоположних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Зокрема, в контексті спірних правовідносин слід зазначити, що сама по собі правова природа добросовісності означає, що особа придбаваючи той чи інший актив, не знала, і проявивши розумну обачність, не могла знати про те, що актив є проблемним та існують права та претензії третіх осіб на нього.

19.10.2005 здійснено державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «Терра Віта V».

05.02.2015 здійснено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Будівельників, 23.

Згідно рішення (меморандуму) власника Приватного підприємства «Терра Віта V» № 12/08-15 від 12.08.2015 права власника Приватного підприємства «Терра Віта V» передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» та визначено юридичну адресу Приватного підприємства «Терра Віта V» по вул. Будівельників, 23 у м. Запоріжжі.

Таким чином, з 12.08.2015 власником та директором Приватного підприємства «Терра Віта V» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» була одна особа - ОСОБА_2 .

В кінці листопада 2016 року, право представляти інтереси підприємства Приватного підприємства «Терра Віта V» було надано на підставі довіреності Музичук О.М. (зокрема, на момент укладення інвестиційного договору від 30.11.2016 про забудову спірного об`єкту нерухомості).

У подальшому, згідно протоколу № 1 від 13.01.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» та наказу № 1-к від 16.01.2017, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» призначено Музичук О.М.

На теперішній час, ОСОБА_3 17.05.2021 призначено керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» та Приватного підприємства «Терра Віта V».

Крім того, 13.03.2017 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005», директором якого згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників товариства від 10.03.2017 обрано саме ОСОБА_3 .

Згідно спірних договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, саме ОСОБА_3 являється представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005».

Вищевикладене свідчить, про те, що фактично засновниками, власниками та директорами юридичних осіб Приватного підприємства «Терра Віта V», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005» були одні і ті ж особи.

Враховуючи викладене, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» правомірно не набуло право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю по вул. Калнишевського, 10А, літера А-1 ум. Запоріжжі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» не мало законних підстав на продаж нежитлових приміщень 1-10, що утворились в процесі поділу об`єкту нерухомого майна загальною площею 295,0 кв.м. за вищевказаною адресою.

Відтак, оспорюваними договорами розпорядження майном здійснено не власником об`єкта нерухомості, який не зареєстрований в установленому законом порядку та на підставі неіснуючих документів, що відповідно до ч. З ст. 215, ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України є підставою для визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-10 по вул. Калнишевського, 10А, літера А-1 у м. Запоріжжі, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005».

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.03.2017 у справі № 910/15992/16.

Враховуючи, що договори купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-10 по вул. Калнишевського, 10А, літера А-1 у м. Запоріжжі укладено на підставі неіснуючих документів вони підлягають визнанню судом недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З огляду на вказані приписи закону з урахуванням заявлення позовної вимоги про визнання договорів купівлі-продажу недійсними необхідно заявити позовну вимогу щодо припинення права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005» на нежитлові приміщення 11 та 1-10 по вул. Калнишевського, 10А, літера А-1 у м. Запоріжжі відповідно.

Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природо охоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; є) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (ст. 19 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 123 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю. Від імені та в інтересах територіальних громад прав суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (п. 5 ст. 16 вказаного Закону).

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Самовільно зайнята земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056, на якій проведено самочинне будівництво, розташована в межах населеного пункту міста Запоріжжя та є власністю територіальної громади міста Запоріжжя, тобто має статут комунальної власності.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 28.03.2017 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внесено відомості щодо реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056 площею 0,5722 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Згідно інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056 відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, вид використання: для розташування 14-ти поверхового житлового будинку з вбудовано прибудованим громадсько-торгівельним центром.

Таким чином, за вказаним позовом позивачем є Запорізька міська рада, яка відповідно до вимог Земельного кодексу України наділена державою повноваженнями щодо розпорядження землями на території міста Запоріжжя.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Це узгоджується зі статтею 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Разом з цим, приписи ст. 375 Цивільного кодексу України передбачають, що лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Нормами статті 367 Цивільного кодексу України закріплено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно п.п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Системний аналіз положень ст. 376 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дає підстави для висновку, що самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо: власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на самочинну забудову, однак така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; самочинна забудова зведена на наданій земельній ділянці, але з відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилась від здійснення перебудови.

За змістом ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» про самовільне зайняття земельної ділянки свідчить вчинення особою будь-якої дії, спрямованої на фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дії, які відповідно закону є правомірними.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Запорізької міської ради від 07.05.2021 встановлено, що договір оренди зазначеної земельної ділянки із Приватним підприємством «Терра Віта V» розірвано на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 у справі № 908/2336/16; рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі» в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 10а, Запорізькою міською радою не приймалось, а тому, в подальшому не могло й відбутись переходу такого права в порядку ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України.

Таким чином, оскільки відповідачі не є власниками спірної земельної ділянки і в користування остання Запорізькою міською радою, в т.ч. і під забудову, не передавалася, а збудовані відповідачем будівлі є самочинним будівництвом на належній на праві власності територіальній громаді, тому наразі є необхідність усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056 шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості.

Частиною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи, що за інформацією Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 05874/03-20/09 від 07.05.2021, договір оренди земельної ділянки із Приватним підприємством «Терра Віта V» не поновлювався, рішення про надання вказаної земельної ділянки в оренду ТОВ «Люкс Комфі» Запорізькою міською радою не приймалось та договір оренди землі із зазначеним землекористувачем Запорізькою міською радою не укладався, Приватне підприємство «Терра Віта V» не мало правових підстав для здійснення будівництва на вищевказаній земельній ділянці та відсутні правові підстави для проведення подальшої реєстрації права власності на самочинне будівництво за Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі».

Враховуючи висновки позапланової перевірки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції та висновки судово-будівельної експертизи, проведеної під час проведення розслідування кримінального провадження № 42017081050000018, документи, які надають право на виконання будівельних робіт за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 10А, літера «А-1» не видавались, в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти за вказаною адресою не приймались.

Статтею 375 Цивільного кодексу України передбачено, що лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Тобто, єдиною підставою для громадян та юридичних осіб набуття права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Отже, як вже зазначалося, право розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056, що належить до комунальної власності, належить виключно Запорізькій міській раді.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про права на нерухоме майно підлягають реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений статтею 16 ЦК України.

Як способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Такий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц.

Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

В даному випадку, єдиним ефективним способом захисту порушених прав, що призведе до його відновлення є скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056 шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 вказала, що реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного.

Пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

-судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19.

В даному випадку, державну реєстрацію прав на нерухоме майно за адресою: вул. Калнишевського, 10А, літера «А-1» у місті Запоріжжі (реєстраційний номер 1161502123101) проведено на підставі недійсних та підроблених документів, а саме на підставі договору оренди, який рішенням суду розірвано та декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЗП142163643071 від 06.01.2017 з ознаками підробки.

Вивченням відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 1161502123101 встановлено, що об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10-А, нежитлова будівля А-1 в процесі поділу. Державним реєстратором 25.07.2017 прийнято рішення № 36289759 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1161502123101, у зв`язку із проведенням реєстрації права власності на окремі нежитлові приміщення 1-11, які утворилися в процесі поділу вказаного нежитлового приміщення.

Враховуючи викладене, заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради правомірно звернувся до суду з вимогою про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» на об`єкт нерухомого майна: 1161502123101 - нежитлова будівля, літера «А-1», загальною площею 295,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А.

Враховуючи те, що в процесі поділу зареєстрованого об`єкту

нерухомого майна 1161502123101 проведено реєстрації права власності

окремих приміщень з 1 по 11 за вказаною адресою, скасуванню підлягають

рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної

власності за ТОВ «Люкс Комфі» на приміщення 1-11, розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, літера «А-1» за реєстраційними номерами 1288031923101, 1288287823101, 1288311823101, 1288332823101, 1288377823101, 1288396423101, 1288416923101, 1288440623101, 1288468423101, 1288490823101, 1288031923101 з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ «Люкс Комфі» на вказані об`єкти нерухомого майна.

Крім того, враховуючи, що ТОВ «Люкс Комфі» правомірно не набуло право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю по вул. Калнишевського, 10А, літера А-1 ум. Запоріжжі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» не мало законних підстав на продаж нежитлових приміщень 1-10, що утворились в процесі поділу об`єкту нерухомого майна загальною площею 295,0 кв.м. за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене, скасуванню підлягають рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ 2005» на приміщення 1-10, розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, літера «А-1» за реєстраційними номерами 1288031923101, 1288287823101, 1288311823101, 1288332823101, 1288377823101, 1288396423101, 1288416923101, 1288440623101, 1288468423101, 1288490823101 з одночасним припиненням права власності ТОВ «АРТ 2005» на вказані об`єкти нерухомого майна та рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 354,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, будинок 10А, приміщення 11 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі (код ЄДРПОУ - 39623335), проведену на підставі рішення державного реєстратора №36289499 від 25.07.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1308760223101).

Відносини, пов`язані з користування земельними ділянками, регулюються Земельним кодексом України (ЗК України), Цивільним кодексом України (ЦК України), Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За змістом статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування статті 391 Цивільного кодексу України, викладених у попередніх постановах та уточнених у постанові від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц зайняття земельної ділянки особою, за якою не зареєстроване право власності на таке майно, не позбавляє власника фактичного володіння, але створює перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном. У таких випадках підлягає застосуванню стаття 391 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов).

Зайняття земельних ділянок, зокрема фактичним користувачем, треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його володіння цими ділянками. Тож у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні своєю власністю, зокрема земельною ділянкою, шляхом відновлення її до попереднього стану, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 24.02.2020 у справі №458/1046/15, висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.04.2020 у справі №916/2791/13, від 23.06.2020 у справі №680/214/16-ц.

Статтею 152 Земельного кодексу України унормовано, що одним із способів захисту порушеного права відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування завданих збитків.

Отже особа, яка використовувала земельну ділянку з порушенням прав іншої (власника земельної ділянки), повинна привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд за власний кошт.

Оскільки відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, то відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Стаття 212 Земельного кодексу України визначає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, заключається в тому числі і у вимозі знесення самовільно побудованих (реконструйованих) будівель та споруд, які були збудовані за час незаконного використання земельних ділянок.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Частинами 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до чинного законодавства України, позовні заяви повинні подаватись до суду в разі порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача. Тобто, подання позовної заяви є способом захисту порушених прав та законних інтересів правомірної сторони.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі Горнсбі поти Греції зазначено: …Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

У даній справі суд дійшов висновку, що сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Таким чином, оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 46, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю Арт 2005, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Віта V, м. Запоріжжя задовольнити.

1. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю А-1, загальною площею 295,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №33669934 від 01.02.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1161502123101).

2. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 1 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35916304 від 29.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288031923101).

3. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2092 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288031923101).

4. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 2 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35921029 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288287823101).

5. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2094 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288287823101);

6. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 3 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35921528 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288311823101).

7. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2096 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288311823101).

8. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 4 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі (код ЄДРПОУ - 39623335), проведену на підставі рішення державного реєстратора №35921844 від30.06.2017 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288332823101).

9. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2098 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 4, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288332823101).

10. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 5 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35922254 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288377823101).

11. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2100 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 5, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288377823101).

12. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 6 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35922955 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288396423101).

13. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2102 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 6, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005, посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288396423101).

14. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 7 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35923225 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288416923101);

15. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2104 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 7, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005, посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288416923101).

16. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 8 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35923670 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288440623101).

17. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2108 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 8, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005, посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288440623101).

18. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 9 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора №35924150 від 30.06.2017 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288468423101).

19. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2110 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 9, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288468423101).

20. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 10 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, проведену на підставі рішення державного реєстратора № 35924525 від 30.06.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288490823101).

21. Визнати недійсним договір від 16.08.2017 № 2112 купівлі-продажу нежитлового приміщення, літера А-1, загальною площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою:Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 10, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі та Товариством з обмеженою відповідальністю АРТ 2005, посвідчений та зареєстрований 16.08.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Єдемською-Фастовець О.О., припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ 2005 на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288490823101).

22. Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А-1, загальною площею 354,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Калнишевського, будинок 10А, приміщення 11 проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі (код ЄДРПОУ - 39623335), проведену на підставі рішення державного реєстратора №36289499 від 25.07.2017, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1308760223101).

23. Зобов`язати Приватне підприємство Терра Віта V (код ЄДРПОУ - 33836997, юридична адреса: 69123, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, 23) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень літера А-1, що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, будинок 10А, приміщення 1-11, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:06:001:0056.

Стягнути з Приватного підприємства Терра Віта V (69123 м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 23, ідентифікаційний код юридичної особи 33836997) на користь Запорізької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909973, адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок: ІІА438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 17 403 (сімнадцять тисяч чотириста три) грн. 34 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 23, ідентифікаційний код юридичної особи 39623335) на користь Запорізької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909973, адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок: ІІА438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 17 403 (сімнадцять тисяч чотириста три) грн. 33 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арт 2005 (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-А, ідентифікаційний код юридичної особи 41208371) на користь Запорізької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909973, адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок: ІІА438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 17 403 (сімнадцять тисяч чотириста три) грн. 33 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2022.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді В.Л. Корсун

А.О. Науменко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.