Вирок № 107763672, 09.12.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2911/22

Провадження по справі № 1-кп/129/586/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. Гайсинський районнийсуд Вінницькоїобласті

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Семенець А.В.,

прокурора Гунька В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Гайсині кримінальнусправу №12022020090000078про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.КарбівкаГайсинського районуВінницької області,жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,з вищоюосвітою,одруженого,пенсіонера,на утриманнінеповнолітня дитина, несудимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

Установив:

17.03.2022 р. вранці майстер лісу обходу № 3 Вінницького військового лісництва ОСОБА_1 , перебуваючи на території обходу № 3 кварталу № 31 відділу № 5 Вінницького військового лісництва поблизу с. Шабельня Гайсинського р-ну Вінницької області, з особистих мотивів та з метою здійснення незаконної порубки дерев у лісі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), здійснив незаконну порубку дерев у лісі - 4 дерев породи ясень та 1 дерева породи граб, які перебувають під охороною держави, шляхом надання протиправних усних вказівок двом цивільним особам бензопилою «Husqvama 365», яких ОСОБА_1 запевнив про наявність у нього спеціального дозволу, цього ж дня приблизно о 14:50 год. зазначена вище незаконно зрублена деревина 6 складометрів правоохоронними органами виявлена та вилучена, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок здійснення ОСОБА_1 незаконної порубки дерев становить 94994, 61 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісі, що спричинило тяжкі наслідки.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_1 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 17.03.2022 р. вранці шляхом надання протиправних усних вказівок двом цивільним особам за допомогою бензопили «Husqvama 365», яку він приніс, без лісорубного квитка здійснив незаконну порубку дерев у лісі - 4 дерев породи ясень та 1 дерева породи граб (6 складометрів), при цьому запевнив людей про наявність у нього спеціального дозволу, цього ж дня приблизно о 14:50 год. зазначена вище незаконно зрублена деревина правоохоронними органами виявлена та вилучена; цивільний позов Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України ДП «Шепетівський військовий лісгосп» про стягнення з нього завданої матеріальної шкоди в сумі 94994,61 грн. визнав повністю.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_1 , відсутність судимості, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивну характеристику, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Зазначені обставини суд визнає винятковими стосовно ст. 69 КК України, що дає підстави зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого, який скоїв тяжкий за ст. 12 КК України злочин, і запобігання скоєнню ним нових злочинів, призначивши більш м`яке порівняно з санкцією ч. 4 ст. 246 КК України покарання, - у виді грошового штрафу.

На підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України ДП «Шепетівський військовий лісгосп» про стягнення з ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди в сумі 94994,61 грн., що підтверджується висновком експерта № 3002/22-21/6716/22 від 20.10.2022 р., підлягає повному задоволенню.

Судові витрати на залучення експерта на суму 11326,20 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді грошового штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 18, код ЄДРПОУ 43075760, МФО 315405, Розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в AT КБ «Приватбанк») майнову шкоду в сумі 94 994 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 11326,20 грн. витрат за проведення експертизи.

До вступу вироку в законну силу запобіжного ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: 4дерева породиясень та1дерева породиграб (шістьскладометрів) залишити ДП «Шепетівський військовий лісгосп», металеву лопату з дерев`яним держаком та пластиковою ручкою знищити, скасувати зних арешт,накладений ухвалоюГайсинського районногосуду від22.03.2022 р.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: