Ухвала суду № 107763665, 08.12.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 147/1427/20

Провадження по справі № 2/129/685/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тростянецької селищної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорупозову на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького, про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування,-

Установив:

03.05.2022 р. до суду надійшла справа з Ладижинського міського суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвалою від 15.05.2022 р. задоволено заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід, справу автоматизованою системою документообігу суду передано судді Ковчежнюку В.М.

Ухвалою від 23.05.2022 р. справу призначено до підготовчого судового розгляду на 29.06.2022 р. 11:00 год.

Позовна заява, в якій позивачі просили визнати протиправним та скасувати рішення 35 сесії 7 скликання Четвертинівської сільської ради від 20.10.2020 р. «Про надання дозволу СТОВ ім.Б.Хмельницького на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,30 га під незавершеним будівництвом культової споруди (03.04) із земель комунальної власності, яка на балансі СТОВ ім.Б.Хмельницького в межах населеного пункту АДРЕСА_1 », обгрунтовна тим, що цим рішенням порушено права позивачів, оскільки саме вони та інші дійсні члени релігійної організації УПЦ с.Четвертинівка, які по даний час використовують будівлю храму, мають першочергове право на отримання дозволу на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку, на якій розташований храм, в той час як СТОВ ім.Б.Хмельницького ні до будівлі, ні до земельної ділянки, на якій побудований храм, жодного відношення не має.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, їх представник адвокат Зубань О.О. заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання без них (а.с.57).

Представники відповідача та третьої особи до суду не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені.

З урахуванням змісту позову та вимог закону визнаю за необхідне закрити провадження в справі з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За вимогами ч.ч.7,9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні;відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно зі ст.2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

На підставі п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно доп.1ч.1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили позоввід себеяк фізичнихосіб,але фактичнобез передбаченихзаконом повноваженьдіють вінтересах релігійної організаціїУПЦ с.Четвертинівкаяк управненоїсторони вспорі зТростянецькою селищноюрадою Вінницькоїобласті татретьою особоюбез самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача СТОВімені БогданаХмельницькогоз приводу володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою, то такий спір між юридичними особами щодо набуття права власності на земельну ділянку під будівлею АДРЕСА_2 , на яку рішенням 35сесії 7скликання Четвертинівськоїсільської радивід 20.10.2020р.надано дозвілСТОВ іменіБогдана Хмельницькогона розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,30 га під незавершеним будівництвом культової споруди (03.04) із земель комунальної власності, має ознаки господарського, а тому він повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, що викликає необхідність закрити провадження в цій справі через неможливість її розгляду в порядку цивільного судочинства з роз`ясненням права на звернення до господарського суду Вінницької області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тростянецької селищної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького, про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування - закрити.

Роз`яснити позивачам право на звернення за захистом своїх інтересів до господарського суду Вінницької області в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: