Ухвала суду № 107763296, 08.12.2022, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1396/22

Провадження № 1-кс/739/415/22

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

08 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно, внесене у рамках кримінального провадження №42022272190000011 від 12.08.2022 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новгород-Сіверськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро накладенняу рамкахкримінального провадження№42022272190000011від 12.08.2022року,розпочатого заознаками складузлочинів,передбачених ч.2,4ст.191,ч.1ст.366КК України,арешту намайно,а самена рахункивідкриті вАТ «ОТПБАНК» (МФО300528,код ЄДРПОУ21685166) НОМЕР_1 ,UA523005280000000260000051301, що належать ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД», зобов`язавши уповноважених осіб АТ «ОТП БАНК» зазначити залишок грошових коштів на рахунках.

Своє клопотання мотивує тим, що 17.05.2019 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в особі заступника начальника Управління ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТМГ-ТРЕЙД» в особі Директора ОСОБА_5 укладено договір № 15-Б про «Реконструкцію протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул.Михайла Чалого у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області (код за ДК 021:2015-45454000-4 «Реконструкція»)».

За умовами вказаного договору, загальна вартість будівельних робіт та інших витрат складає 598400,25 грн (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста гривень 25 копійок), без ПДВ. Крім того сторонами, у період часу з червня по грудень 2019 року підписано чотири додаткові угоди, однією з яких внесено зміни у вартість виконаних робіт, яка після підписання додаткової угоди становить 610560,49грн. (шістсот десять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 49 копійок), без ПДВ.

Також, досудовим слідством встановлено, що за виконані роботи замовником - Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА, виконавцю - ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД» перераховані грошові кошти в повному обсязі.

Крім того, проведеною будівельно-технічною та судовою економічною експертизою підтверджено нанесення збитків державному бюджету, сума яких становить 385812 грн. 52 коп.

Встановлено, що у своїй господарській діяльності ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД» на даний час використовує рахунки відкриті в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені банківські рахунки, якими користується ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД» у своїй діяльності, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, державі завдано збитків у розмірі 385812 грн. 52 коп. посадовими особами ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД» та УКБ в Чернігівській області.

Питання відшкодування завданих державі збитків вчиненням кримінального правопорушення регулюється чинним законодавством, в тому числі і кримінальним.

Так, відповідно до положень чинного законодавства, а саме ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (санкція ч. 4 ст. 191 КК України передбачає позбавлення волі строком від 5 до 10 років). Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна та були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Також, задля забезпечення та реальної можливості відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, яка становить 385812 грн. 52 коп. шляхом пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні, що також охоплюється положеннями ст. 170 КПК України, оскільки арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того,накладення арештуна зазначенірахунки єзаходом забезпеченнякримінального провадження,що всвою чергудає змогузапобігти і подолати негативні обставини, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження та досягти його дієвості.

Більше того, гроші, які знаходяться на вказаних рахунках можуть бути саме тими грошовими коштами, які були отриманні злочинним шляхом, під час виконання робіт по Реконструкції протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул. Михайла Чалого в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області та можуть бути використані в якості доказів, тому з метою унеможливлення їх приховання, знищення, зникнення, легалізації та виведення їх в натуральну форму задля приховання незаконних та протиправних дій - накладення арешту на зазначені рахунки є виправданим та необхідним.

Таким чином, враховуючи викладене, накладення арешту на рахунки ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД» відкриті в АТ «ОТП БАНК» є необхідною та відповідною мірою задля забезпечення цілей кримінального провадження та відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Посилаючись на положення статті 170 КПК України прокурор вказує, що на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений рахунок з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення можливості конфіскації майна як виду покарання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому пояснив, що цивільного позову на даний час у кримінальному провадженні не заявлено.

Оскільки майно, щодо якого внесено клопотання про накладення арешту, не було тимчасово вилучене, з метою забезпечення можливого арешту майна слідчий суддя вважав за необхідне здійснити розгляд клопотання без повідомлення представникаТОВ «ТМГ-ТРЕЙД».

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження№42022272190000011 від 12.08.2022 року, розпочатого за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обставин справи 17.05.2019 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в особі заступника начальника Управління ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТМГ-ТРЕЙД» в особі Директора ОСОБА_5 укладено договір № 15-Б про «Реконструкцію протиерозійної споруди по ліквідації ерозійних явищ по вул.Михайла Чалого у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області (код за ДК 021:2015-45454000-4 «Реконструкція»)».

За умовами вказаного договору, загальна вартість будівельних робіт та інших витрат складає 598400,25 грн. (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста гривень 25 копійок), без ПДВ. Крім того сторонами, у період часу з червня по грудень 2019 року підписано чотири додаткові угоди, однією з яких внесено зміни у вартість виконаних робіт, яка після підписання додаткової угоди становить 610560,49грн. (шістсот десять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 49 копійок), без ПДВ.

Згідно висновку судової економічної експертизи №28/09-22СЕ від 28 вересня 2022 року сума збитків у кримінальному провадженні становить 385 812 грн. 52 коп.

З рапорту начальника 1-го сектору протидії корупції УСР в Чернігівській області ОСОБА_6 , доданого до клопотання, вбачається, що ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД», має в АТ «ОТП БАНК» відкриті розрахункові рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено,що арештом майнає тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи,для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, щоарешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покаранняабо заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання вбачається, що необхідність накладення арешту на майно ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД» прокуроробґрунтовує необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною шостою статті 170 КПК України визначено, щоу випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Отже,відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, як мета арешту майна, відповідно до частини шостої статті 170 КПК України може мати місце лише за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а це у свою чергу свідчить, що у кримінальному провадженні має бути заявлено сам цивільний позов з відповідним обґрунтуванням розміру позовних вимог.

Слідчий суддя зазначає, що в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні будь-які відомості про те, що у кримінальному провадженні№42022272190000011 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зокрема не додано копії відповідного позову з обґрунтуванням розміру позовних вимог. При цьому прокурор у судовому засіданні визнав, що такого позову на даний час не заявлено.

Частиною п`ятою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладаєтьсяна майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зі змісту наведеного положення процесуального законодавства вбачається, що арешт може бути накладений лише на майно, яке належить підозрюваному, або ж юридичної особи, щодо яких здійснюється провадження та за умови, що за вчинення злочину, який розслідується у рамках відповідного кримінального провадження, передбачено можливість призначення покарання у виді конфіскації майна.

Санкцією частини першою статті 366 КК України, за якою ОСОБА_7 . оголошено підозру, передбачено можливість призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Водночас, як зазначалося вище, розрахунковий рахунок, про накладення арешту на який внесено клопотання, належить ТОВ«ТМГ-ТРЕЙД», а непідозрюваному ОСОБА_7 . При цьому, відносно ТОВ«ТМГ-ТРЕЙД» досудове розслідування а рамках кримінального провадження №42022272190000011 не розпочиналося.

Крім того, в зв`язку з тим, що перераховані гроші належать УКБ Чернігівської ОДА, в подальшому спеціальну конфіскацію застосувати неможливо.

Згідно частини першої статті 170 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки в ході судового розгляду матеріалами, доданими до клопотання, не підтверджується наявність заявлено цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з обґрунтуванням розміром позовних вимог, розрахункові рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , про накладення арешту на який внесено клопотання, не належать підозрюваному ОСОБА_7 , при цьому відносно ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД», яке і є власником зазначених рахунків та коштів на них, досудове розслідування у рамках кримінального провадження №42022272190000011 не здійснюється,слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вказані розрахункові рахунки.

За таких обставину задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132,170-173,175,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно, а саме на розрахункові рахунки відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) НОМЕР_1 , UA523005280000000260000051301, що належать ТОВ «ТМГ-ТРЕЙД», зобов`язавши уповноважених осіб АТ «ОТП БАНК» зазначити залишок грошових коштів на рахунках- відмовити.

Копії ухвали надіслати прокурору та власнику майна, щодо якого внесено клопотання про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна, відносно якого внесено клопотання, у вказаний строк з моменту вручення йому копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.12.2022 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9