Постанова № 107760261, 30.11.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4622/22

Провадження № 3/331/2058/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ №051087 від 25.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №051087 від 25.11.2022 року 25.11.2022 року о 14-40 годин гр. ОСОБА_1 знаходився у приміщенні магазину «Водафон», що розташований за адресою пр. Соборний, буд.29, м. Запоріжжя, де висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, на зауваження та вимогу покинути приміщення не реагував. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що того дня він прийшов до магазину «Водафон», щоб поповнити рахунок на мобільному телефоні. В цей час зайшов до магазину інший чоловік, з яким в нього почався конфлікт, після чого вони обидва почали виражатись нецензурною лайкою на один одного, штовхатись, жоден із них не вчиняв дій для припинення конфлікту, у цей час штовхаючись, вони зачепили стенд з мобільними телефонами. Мобільні телефони впали на підлогу. Можливо, деякі з них пошкоджені, точно сказати не може. Анкетних даних іншого учасника конфлікту він не знає, куди він втік, також не має жодного уявлення. Просив суворо не карати, так як він не був ініціатором бійки, просто не зміг її зупинити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Статтею 173 КУпАПпередбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,характеризується наявністювини уформі прямогоабо непрямогоумислу.Особа усвідомлює,що їїдії протиправні,вона передбачає,що врезультаті їхздійснення будутьпорушені громадськийпорядок іпрагне доцього.Елементом суб`єктивноїсторони дрібногохуліганства єтакож мотивзадоволення індивідуальнихпотреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року серії ВАВ №051087, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення о таке, що готується від 25.11.2022, де ОСОБА_2 , яка є адміністратором магазину «Водафон» повідомила, що 25.11.2022 року чоловік зайшовши до магазину почав здійснювати хуліганські дії та на вимогу їх припинити не реагував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 25.11.2022 року за адресою пр. Соборний, буд. 89 в м. Запоріжжя о 14-40 годин в приміщення магазину зайшов невідомий раніше чоловік, який намагався поповнити рахунок мобільного зв`язку. В цей час до нього підійшов інший чоловік та намагався витягнути на вулицю, в цей час вони почали нецензурно виражатись;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказала, що до магазину зайшов чоловік, при поповненні рахунку до нього підійшов ще один чоловік та почав вихватувати гроші з рук. Люди просили їх вийти з магазину, вони почали бійку, почали заходити за касу, вони поводили себе неадекватно, після чого почалась ще одна бійка і впала вітрина, після чого була викликана поліція та охорона;

-письмовими пояснення ОСОБА_4 , який вказав, що в магазин зайшов чоловік з грошима в руках, підійшов до терміналу та через хвилину позаду нього підійшов ще один чоловік, який його схопив, почалася товканина. Їх попросили покинути приміщення магазину, однак вони цю вимогу проігнорували. В час сутички впала стойка з телефонами;

-поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, ставлення особи до вчиненого правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн. у дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» .

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц