Ухвала суду № 107757777, 08.12.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1382/22

Провадження № 2/202/1298/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах, та інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом (далі цивільна справа).

Предметом спору є спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , який приходився позивачам та ОСОБА_6 батьком, а відповідачу ОСОБА_5 чоловіком. Окрім іншого спадкового майна, що є предметом спору у даній справі, до спірного майна входить квартира АДРЕСА_1 .

У межах вказаної цивільної справи зі сторони відповідача ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву та згодом уточнену зустрічну позовну заяву за результатом розгляду якої остання просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю з померлим в період з 1 січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як майно що набуте під час спільного проживання та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , тобто на 1/2 частину квартири, яка є спадковим майном.

Також зі сторони позивача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи у справі орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, що обґрунтовано тим, що серед спадкоємців які заявили свої права на спадкове майно є малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який увесь час мешкав та зареєстрований в спірній квартирі, та права якого повинні бути захищені.

Крім того, представником відповідача було подане клопотання про допит свідків, які в судовому засіданні можуть підтвердити обставини викладені в зустрічній позовній заяві.

Представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічного позову та задоволення клопотань про допит свідків та залучення третьої особи.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, а також те, що обидва позови взаємопов`язані, стосуються, в тому частини спірного (спадкового майна), а тому їх спільний розгляд є доцільним, вважаю необхідним об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Зі змісту заяви про виклик свідка судом встановлено, що свідком у судовому засіданні можливо буде підтверджено обставини викладені у позовній заяві.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та задовольнити заяву про виклик свідків, оскільки обставини, які можуть підтвердити заявлені свідки, мають значення для вирішення позовних вимог.

Керуючись: ст. ст. 53, 91, 193-194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Патокіна М.Б. про залучення третьої особи та виклик свідків.

Залучити доучасті урозгляді справи запозовомОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах, та інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості третьої особи орган опікита піклуванняЛівобережної адміністраціїДніпровської міськоїради (49000, м. Дніпро, вул. 20-річча Перемоги, буд. 51).

Прийняти зустрічнийпозов з урахуванням уточнення від 08.11.2022 року ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та об`єднати їх в одне провадження.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Суд роз`яснює, що позивачі за первісним та зустрічним позовами вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі за первісним та зустрічним позовами мають право визнати позов/зустрічний позов (всі або частину позовних/зустрічних позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Викликати до суду та допитати в якості свідків наступних осіб:

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судове засідання у справі відкласти до 27 січня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін