Постанова № 10775590, 13.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3878/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Мушук В.В.,

за участю:

представника позивача -Нерозя А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочний комбінат"про продовження терміну застосування адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2010 року позивач, Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочний комбінат"про продовження терміну застосування адміністративного арешту.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив, що посадовими особами відповідача вчинено недопуск працівників державної податкової служби до проведення планової перевірки відповідача за наявності законних підстав для її проведення, у той же час за підприємством рахується податковий борг та є дані, які дозволяють вважати, що звільнення активів платника податків з-під арешту буде загрожувати їх зникненням, прихованням.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи. З огляду на положення ч.2 ст.9.3.3 Закону України «Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі по тексту Закон № 2181) про обовязок суду розглянути дану категорію справ на протязі 48 годин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2010 р. рішенням № 2 в.о. начальника Карлівської ОДПІ було застосовано умовний адміністративний арешт активів відповідача. Вказаний адміністративний арешт активів був застосований до відповідача у звязку з недопуском працівників державної податкової служби до проведення планової документальної перевірки.

Відповідно з національним планом документальних планових перевірок суб”єктів господарювання на 2 квартал 2010 р. в даний період часу повинна проводитись планова документальна перевірка ТОВ «Ланнівський молочний комбінат».

З 29 червня по 26 липня 2010 року працівниками Карлівської МДПІ проводилася планова документальна перевірка відповідача на підставі направлення № 000252 від 29.06.2010 року.

У звязку із необхідністю продовжити термін проведення планової перевірки винесений наказ № 313 від 26.07.2010 року начальника Карлівської МДПІ про продовження терміну планової перевірки ТОВ «Ланнівський молочний комбінат»строком на 15 робочих днів з 27.07.2010 року. На підставі цього наказу та на підставі направлення на продовжену планову перевірку № 000284 від 26.07.2010 року працівниками Карлівської МДПІ 27.07.2010 року здійснено вихід на підприємство ТОВ «Ланнівський молочний комбінат». Для проведення перевірки 27.07.2010 року працівники державної податкової служби не були допущені посадовими особами платника податків відповідача, про що складений акт №22/23/35146370 від 27.07.2010 року.

Акт про відмову від допуску до проведення перевірки підписаний посадовими особами Карлівської МДПІ, понятими, а також старшим зміни охорони ТОВ «Ланнівський молочний комбінат».

На підставі встановленого вищевказаним актом факту відмови посадових осіб підприємства від допуску працівників державної податкової служби від допуску до проведення планової перевірки за наявності законних підстав для її проведення 10 серпня 2010 року в.о. начальника ВПМ Полтавської МДПІ звернувся до в.о. начальника Карлівської МДПІ з поданням про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків ТОВ «Ланнівський молочний комбінат». За наслідками розгляду цього подання 10.08.2010 р. на підставі п.п. «г»ст. 9.3.1 п. 9.3. ст.. 9 Закону України № 2181 рішенням № 2 в.о. начальника Карлівської ОДПІ було застосовано умовний адміністративний арешт активів відповідача строком на 96 годин. Рішення направлено платнику податків.

Згідно п.п. 9.1.1 Закону України № 2181, адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Наявність податкового боргу у платника податків підтверджена документально матеріалами справи.

Відповідно до п. 9.1.2 цього ж Закону, арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, ваго-касових комплексів, систем та засобів штрихового кодування (п.п. «г»).

П.п. 9.2.2 Закону, вказує, що повним арештом активів визнається виключна заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його активами з їх тимчасовим вилученням або без такого. При вилученні активів ризик, пов'язаний з їх зберіганням або втратою їх функціональних чи споживчих якостей, покладається на орган, який прийняв рішення про таке вилучення.

Передбачено п.9.3.3 статті 9 Закону № 2181, що арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність законних підстав у працівників Карлівської МДПІ для проведення перевірки ТОВ «Ланнівський молочний комбінат», наявність достатніх даних вважати, що за умови відсутності арешти активів платника податків, останні можуть зникнути чи бути прихованими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочний комбінат»про продовження терміну застосування адміністративного арешту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Продовжити повний адміністративний арешт активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочний комбінат» (ЄДРПОУ 35146370) на строк до 8760 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяІ.С. Шевяков