Постанова № 10775295, 23.07.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 р. № 2а-5253/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі: головуючої cудді Потабенко В.А.

при секретарі Подібка М.З.,

за участю представників сторін:

від позивача: Філіпович С.Г., згідно довіреності,

від відповідача: Андрейко О.О., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Кохман Володимир" до Державної податкової інспекції в Мостиському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

позов пред'явило Фермерське господарство /далі ФГ /"Кохман Володимир" до ДПІ в Мостиському районі Львівської області про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення № 0003181700/0, винесеного ДПІ в Мостиському районі Львівської області 31.05.2010 року в частині донарахування 900,00 грн. податку з доходів фізичних осіб.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003181700/0 від 31.05.2010 року, яким донараховано податок з доходів фізичних осіб, оскільки ФГ "Кохман Володимир" не мало жодних трудових відносин з ОСОБА_3, жодна заробітна плата йому не сплачувалася, а, відтак, і не нараховувалась.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву позивача про уточнення позовних вимог. Зокрема, позивач просив визнати незаконним податкове повідомлення-рішення № 0003181700/0, винесене ДПІ в Мостиському районі Львівської області 31.05.2010 року. Уточнені позовні вимог підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченні на позов від 07.07.2010 року, суть яких зводиться до наступного. 19.04.2010 року ДПІ в Мостиському районі отримала вимогу прокуратури Мостиського району № 1127 від 16.04.2010 року про проведення перевірки ФГ "Кохман Володимир", оскільки проведено перевіркою прокуратури виявлено факт незаконних трудових відносин гр. ОСОБА_3 з ФГ "Кохман Володимир" з квітня 2009 року по квітень 2010 року. В результаті перевірки відповідача, актом № 35/17 33664842 від 14.05.2010 року встановлено, що директор ФГ "Кохман Володимир" використовував працю найманого працівника ОСОБА_3 з 01.04.2009 року по 01.04.2010 року. Згідно пояснень самого працівника йому виплачувалась зарплата по 500 грн. щомісяця, проте трудової угоди не було укладено. Отже, ФГ "Кохман Володимир" не нараховував та не сплачував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим порушив пп. 8.1.1 п. 8.1 та пп. 8.1.2 п.8.2 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". В результаті перевірки, враховуючи, що факт трудових відносин носив прихований характер, позивачу донараховано 900 грн. податку з доходів фізичних осіб та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1800 грн.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні під присягою свідка підтвердив, що перебував в трудових відносинах з ФГ "Кохман Володимир" до 2008 року офіційно, йому була оформлена трудова книжка. Після 2008 року звільнився і знову працевлаштований в ФГ "Кохман Володимир" в 2010 році. Трудова книжка перебуває в роботодавця позивача. Зазначив, що ніколи не отримував заробітної плати в конверті. А працював у ФГ "Кохман Володимир" тільки офіційно.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно п. 1.17 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 року, з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон № 889), працедавець - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності (включаючи самозайнятих осіб), яка укладає трудові договори (контракти) з найманими особами та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати цього податку до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами.

Відповідно до п. 1.13 закону № 889, податок з доходів фізичних осіб - плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом.

Згідно п. 1.15 Закону № 889, податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Підпунктом 8.1.1. п.8.1. ст.8 Закону № 889 встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до п. 17.1 Закону № 889, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи). Пунктом 17.1.9 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, з наступними змінами та доповненнями, у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2010 року ДПІ в Мостиському районі отримала вимогу прокуратури Мостиського району № 1127 від 16.04.2010 року про проведення перевірки ФГ "Кохман Володимир" в зв'язку з виявленням прокуратурою факту незаконних трудових відносин громадянина ОСОБА_3 з ФГ "Кохман Володимир" з квітня 2009 року по квітень 2010 року.

ДПІ в Мостиському районі Львівської області на виконання даної вимоги провела перевірку та склала акт № 35/17-33664842 від 14.05.2010 року, яким встановила, що директор директор ФГ "Кохман Володимир" використовував працю найманого працівника ОСОБА_3 з 01.04.2009 року по 01.04.2010 року. Згідно пояснень працівника йому виплачувалась зарплата по 500 грн. щомісяця, проте трудової угоди не було укладено. Отже, ФГ "Кохман Володимир" не нараховував та не сплачував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим порушив пп. 8.1.1 п. 8.1 та пп. 8.1.2 п.8.2 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

В результаті даної перевірки ДПІ в Мостиському районі позивачу податковим повідомленням-рішенням від 31.05.2010 року № 0003181700/0 визначило суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в розмірі 2700 грн., з яких: основний платіж в сумі 900 грн. та штрафні санкції в сумі 1800 грн.

З пояснень представника відповідача вбачається, що розраховуючи суму донарахування податку з фізичних осіб ФГ "Кохман Володимир" ДПІ в Мостиському районі виходила з пояснень ОСОБА_3, які він давав в прокуратурі Мостиського району, про те, що отримував щомісяця заробітку плату в розмірі 500 грн.

Однак, даній факт не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи. Такий факт не відображений в акті перевірки, зокрема, на ст. 4 акту зазначено, що в ФГ "Кохман Володимир" за штатом працює 0 осіб, як станом на 01.04.2009 року, так і на 01.04.2010 року. На підставі документів, які досліджувались відповідачем при проведенні перевірки, не можна зробити висновку про те, що позивач, маючи в штаті найманих працівників, не нараховував та не сплачував до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Крім того, в судовому засіданні спростовано твердження відповідача, про те, що гр. ОСОБА_3 перебував з 01 квітня 2009 року по 01 квітня 2010 року в трудових відносинах з ФГ "Кохман Володимир". Письмові пояснення ОСОБА_3, які він давав в прокуратурі Мостиського району, що містяться в матеріалах справи, одержані прокуратурою з порушенням вимог закону, так як відібрані без попередження про кримінальну відповідальність, з даних пояснень не зрозуміло на якій підставі та в якості кого допитувався ОСОБА_3

Частиною 3 статті 70 КАС України, передбачено, що докази одержані з порушенням закону, судом при вирішення справи не беруться до уваги.

У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, ДПІ в Мотиському районі Львівської області не мало правових підстав для винесення податкового повідомлення-рішення № 0003181700/0 від 31.05.2010 року, оскільки, обставини відображені в акті перевірки № 35/17-3366842 від 14.05.2010 року, на підставі якого було прийняте дане рішення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, ФГ "Кохман Володимир" не нарахував податку з доходів фізичних осіб, оскільки не мав таких в штаті.

Суд, за наслідками розгляду справи прийшов до висновку про те, що доводи ДПІ в Мостиському районі Львівської області будуються лише на припущеннях, відтак, спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Державною податковою інспекцією в Мостиському районі Львівської області № 0003181700/0 від 31.05.2010 року.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 28.07.2010 року.

Суддя Потабенко В.А.