Вирок № 107752770, 15.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66937/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_7.

за участю секретаря ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 62021100010001323, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неофіційно працюючого на будівництві, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно водієм таксі, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Київською міською прокуратурою до Печерського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62021100010001323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов на адресу суду разом із угодами про визнання винуватості, які укладені між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62021100010001323, та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_10.

Згідно вказаних угод прокурор та обвинувачені повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені зобов`язувались визнати свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в обсязі підозри в судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження; сприяти активному розкриттю кримінального провадження № 62021100010000830 від 12.09.2021 щодо викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також інших кримінальних правопорушень, зокрема надання відповідних показань слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, участі у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Вищевказаними угодами сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України: ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Також погоджено звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Потерпілими попередньо надано прокурору письмову згоду на укладення угод.

В підготовчому судовому засіданні сторони угод просили їх затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти затвердження угод судом.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду, разом з тим направив заяву про розгляд справи без його участі.

Судом, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 на укладення угод, визнано можливим здійснювати розгляд справи за відсутності потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, перевіривши угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та обвинуваченими на відповідність вимогам КПК України, надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не буде добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як вбачається зі змісту угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у формулюванні істотних для даного кримінального провадження обставин зазначається про фактичну причетність до вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

Крім того, серед обов`язків, покладених на обвинувачених, щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, вказується обов`язок сприяти активному розкриттю кримінального провадження № 62021100010000830 від 12.09.2021 щодо викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Поряд з тим, зазначена особа не є стороною угоди, і щодо неї не висунуто обвинувачення в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зауважує, що затвердження угод про визнання винуватості із вказаним формулюванням істотних обставин кримінального провадження грубо порушить права та інтереси ОСОБА_5 , оскільки вироком суду, який є обов`язковим для виконання на всій території України, та який має преюдиціальне значення, будуть встановлені фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень іншою особою, а саме ОСОБА_5 , який не є стороною угоди.

Така преюдиція щодо винуватості особи, яка не є учасником даного кримінального провадження, у вчиненні кримінальних правопорушень, не лише входить в колізію з нормами КПК України щодо вільної оцінки доказів, а й суперечить передбаченим ст. 7 КПК України загальним засадам кримінального провадження, зокрема верховенству права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Аналогічного висновку надійшла колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 20.06.2019 по справі № 161/6744/18.

Винесення вироку із затвердженням угод про визнання винуватості із вказаним формулюванням істотних обставин кримінального провадження також порушить вимоги п. п. 1, 2, 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо прав особи на встановлення компетентним судом обґрунтованості висунутого обвинувачення, захищатись від обвинувачення особисто, допитувати свідків обвинувачення тощо.

За таких обставин суд вважає, що умови наданих на затвердження угод порушують права, свободи та інтереси іншої особи, яка не є обвинуваченою в даному провадженні, що відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки суд надійшов висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 314, 468-474, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угод про визнання винуватості від 13.12.2021, укладених між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62021100010001323, та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_10.

Кримінальне провадження № 62021100010001323 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7