Ухвала суду № 107745573, 30.11.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"30" листопада 2022 р. Справа № 911/3181/17

У справі за позовом Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ

до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

про визнання недійсним рішення

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Талай С.В. (ордер АА № 1252182 від 18.12.2022 року);

від відповідача: Коненко О.С. (ордер КВ № 283137 від 09.01.2019 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року у справі № 911/3181/17 призначалась судова електротехнічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/3181/17 зупинено на час проведення судової експертизи і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/3181/17 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак як вбачається з наданого 21.03.2019 року висновку експерта, останнім 19.03.2019 року було проведено трасологічну, замість призначеної судом електротехнічної експертизи. За наслідками проведення експертизи відповіді надані лише на два питання з трьох призначених для дослідження. При цьому, як зазначено у висновку експертизи, третє питання, яке було поставлене на вирішення електротехнічної експертизи, а саме які інші причини призвели чи могли призвести до вищенаведених пошкоджень індикатора магнітного поля Магнет за серійним номерам № М 8992219 (зокрема, але не виключно: внаслідок прямого натисненням на нього, внаслідок роботи трансформатора, зварювального апарату, впливу атмосферних чинників (сонячне іонізуюче випромінювання, дія високих температур, волога)? не виконане експертом з тих причин, що вирішення даного питання не входить до переліку питань, відповідь на які може бути надана під час проведення трасологічної експертизи.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими причини не проведення експертизи в частині третього питання, оскільки у справі судом призначалась електротехнічна експертиза, яка неправомірно була перекваліфікована експертом в трасологічну експертизу, що призвело до неможливості надати відповідь на третє питання, викладене в ухвалі суду від 31.01.2018 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про невиконання експертом ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року у справі № 911/3181/17 про призначення судової електротехнічної експертизи (в частині третього питання).

У зв`язку з чим, повторно надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року у справі № 911/3181/17 про призначення судової електротехнічної експертизи для повного та належного її виконання та надання відповіді на третє питання, а саме які інші причини призвели чи могли призвести до вищенаведених пошкоджень індикатора магнітного поля Магнет за серійним номерам № М 8992219 (зокрема, але не виключно: внаслідок прямого натисненням на нього, внаслідок роботи трансформатора, зварювального апарату, впливу атмосферних чинників (сонячне іонізуюче випромінювання, дія високих температур, волога)?. Провадження у справі зупинено ухвалою від 13.05.2019 року

23.11.2021 року представником позивача подано клопотання, яким останній просив проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2021 року у справі № 911/3181/17 призначалась судова електротехнічна експертиза, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/3181/17 зупинено на час проведення судової експертизи і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/3181/17 надіслано до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу Господарського суду Київської області надійшов лист Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 230/22-25 від 02.07.2022 року з доданими до нього матеріалами справи № 911/3181/17.

У вказаному листі Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомляє про залишення ухвали Господарського суду Київської області від 24.11.2021 року без виконання, у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2022 року поновлено провадження у справі № 911/3181/17, підготовче засідання призначено на 30.11.2022 року.

30.11.2022 року представником позивача подано заяву, в якій останій зазначив, що протягом 2021 року-2022 року не отримував від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України жодних пропозицій щодо укладення договору на проведення електротехнічної експертизи, а також ніяких платіж доручень на оплату за послуги проведення експертизи позивачу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні 30.11.2022 року заслухавши доводи позивача, суд дійшов висновку про призначення повторної судової електротехнічної експертизи (в частині третього питання) та повторного направлення справи до експертної установи.

За наведених обставин, суд зазначає про безпідставність залишення Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без виконання ухвали Господарського суду Київської області від 24.11.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За наведених обставин, призначена ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2021 року у справі № 911/3181/17 судова експертиза підлягає подальшому виконанню Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. У зв`язку з чим, провадження у справі № 911/3181/17 підлягає подальшому зупиненню на час проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2021 року та направлення матеріалів справи № 911/3181/17 до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до закінчення експертних досліджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3181/17 на час проведення судової експертизи.

2. Матеріали справи № 911/3181/17, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

3. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала Господарського суду Київської області від 24.11.2021 року у справі № 911/3181/17.

4. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/3181/17 з додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін