Ухвала суду № 107744678, 22.11.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7066/22

Провадження № 1-кс/932/3413/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Саранчука І.В., за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дрозач К.О., по кримінальному провадженню за №12022041640000951 від 21.11.2022 року, про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді Кондрашова І.А. надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Дніпровського районного управлянні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Саранчука І.В., про надання дозволу на проведення огляду приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає гр. ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: було виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням Haeper-2914- НОМЕР_1 з магазином в якому споряджено 13 предметів схожих на набої з гравіюванням САВА 9 мм, в основі гільзи мається залізна куля та предмет схожий на гранату з написом «Піро-5» порядковий номер ТУУ20.5-41850120-001;2019, які в подальшому були вилучені, які являються предметом вчинення злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, запобігання знищенню виявлених при огляді приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає гр. ОСОБА_1 , речей та предметів, які можуть бути використані як доказ, вчинення вказаного злочину.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.11.2022 до відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшов рапорт від інспектора УПІ, про те, що 20.11.2022 приблизно о 23 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет та 13 набоїв.

21.11.2022 року під час проведення огляду приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в приміщенні квартири перебував також гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням Haeper-2914-K НОМЕР_2 з магазином в якому споряджено 13 предметів схожих на набої з гравіюванням САВА 9 мм, в основі гільзи мається залізна куля та предмет схожий на гранату з написом «Піро-5» порядковий номер ТУУ20.5-41850120-001;2019, які в подальшому були вилучені. Вищевказані предмети належать гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на момент проведення огляду за вищевказаною адресою.

Також гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано письмовий дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1,2,5ст.237КПК Українипередбачено,що зметою виявленнята фіксаціївідомостей щодообставин вчиненнякримінального правопорушенняслідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб .Обшук проводитьсяна підставіухвали слідчогосудді місцевогозагального суду,в межахтериторіальної юрисдикціїякого знаходитьсяорган досудовогорозслідування,а укримінальних провадженняхщодо злочинів,віднесених допідсудності Вищогоантикорупційного суду, напідставі ухвалислідчого суддіВищого антикорупційногосуду. Уразі необхідностіпровести обшукслідчий запогодженням зпрокурором абопрокурор звертаєтьсядо слідчогосудді звідповідним клопотанням,яке повинномістити відомостіпро: найменуваннякримінального провадженнята йогореєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання ;правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; підставидля обшуку; житлочи іншеволодіння особиабо частинужитла чиіншого володінняособи,де плануєтьсяпроведення обшуку; особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; індивідуальніабо родовіознаки речей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; обґрунтуваннятого,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом,а доступдо осіб,яких плануєтьсявідшукати, задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом.Зазначена вимогане поширюєтьсяна випадкипроведення обшукуз метоювідшукання знаряддякримінального правопорушення,предметів ідокументів,вилучених зобігу. Доклопотання такожмають бутидодані оригіналиабо копіїдокументів таінших матеріалів,якими прокурор,слідчий обґрунтовуєдоводи клопотання,а такожвитяг зЄдиного реєструдосудових розслідуваньщодо кримінальногопровадження,в рамкахякого подаєтьсяклопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно зст.235КПК України, ухваласлідчого суддіпро дозвілна обшукжитла чиіншого володінняособи зпідстав,зазначених уклопотанні прокурора,слідчого,надає правопроникнути дожитла чиіншого володінняособи лишеодин раз. Ухваласлідчого суддіпро дозвілна обшукжитла чиіншого володінняособи повиннавідповідати загальнимвимогам досудових рішень,передбачених цимКодексом,а такожмістити відомостіпро: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали ;прокурора,слідчого,який подавклопотання прообшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала ;житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,які маютьбути підданіобшуку; особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; речі,документи абоосіб,для виявленняяких проводитьсяобшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

В даному випадку слідчий суддя, перевіряючи чи дійсно були наявні підстави для проникнення в приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення огляду без ухвали слідчого судді, відзначає, що з метою виявлення та фіксації обставин кримінального проступку, у старшого слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Шарутенко О.І. були достатні підстави здійснити огляд. Оцінюючи втручання в права та інтереси володільця майна, виходячи з пропорційності таких заходів для досягнення цілей і завдань кримінального провадження, цей випадок визнається невідкладним і таким, що пов`язаний із безпосереднім виявленням ознак кримінального правопорушення і необхідності їх фіксації, відсторонення від керування транспортним засобом водія, а тому слідчий мав право діяти в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК.

Таким чином, на думку слідчого судді, вважаючи на те, що проведення огляду мало на меті виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, проникнення до іншого володіння відбулося до постановлення ухвали слідчого судді, однак на підставі п. 3 ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» працівниками поліції було здійснено поверхневу перевірку транспортного засобу, під час проведення якого було виявлено та вилучено предмети кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України предмет схожий на пістолет з маркуванням Haeper-2914- НОМЕР_1 з магазином в якому споряджено 13 предметів схожих на набої з гравіюванням САВА 9 мм, в основі гільзи мається залізна куля та предмет схожий на гранату з написом «Піро-5» порядковий номер ТУУ20.5-41850120-001;2019. За таких обставин слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Саранчука І.В., за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дрозач К.О., по кримінальному провадженню за №12022041640000951 від 21.11.2022 року, про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає гр. ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: було виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням Haeper-2914- НОМЕР_1 з магазином в якому споряджено 13 предметів схожих на набої з гравіюванням САВА 9 мм, в основі гільзи мається залізна куля та предмет схожий на гранату з написом «Піро-5» порядковий номер ТУУ20.5-41850120-001;2019, які в подальшому були вилучені, які являються предметом вчинення злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, запобігання знищенню виявлених при огляді приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає гр. ОСОБА_1 , речей та предметів, які можуть бути використані як доказ, вчинення вказаного злочину.

У зв`язку із фактичним проведенням огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ