Постанова № 107741523, 04.11.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4361/22 3/760/3535/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення № NP000000001684061NPG громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених статтями 472, 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених статтями 472, 473 МК України.

27 жовтня 2021 року в зоні митного контролю на території ТОВ «Нова пошта Глобал» (Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці, під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення (далі - МЕВ), що надійшло за міжнародним транспортним документом № NP000000001684061NPG та яке пересилалося зі США (ОСОБА_1) до України ( ОСОБА_3 ) виявлено: складаний ніж CRKT Offbeat II - 1 шт., Zancudo BRKR10R-1шт., ніж з фіксованим лезом Cold Steel Drop Forged Wasp - 1 шт.

У міжнародному транспортному документі від 21 жовтня 2021 року № NP000000001684061NPG та інвойсі від 21 жовтня 2021 року № NP000000001684061NPG у відповідних графах, повний опис зазначено як: «Cold Steel Drop Forged Wasp, CRKT 7760 Offbeat, BRK Zancudo Orange», в перекладі з англійської значить «Холодна сталь викована оса», що є неповним та неточним описом товару, крім того, в інвойсі від 21 жовтня 2021 року № NP000000001684061NPG зазначена вартість товарів: 58,95 USD, 19,95 USD, 26,95 USD, відповідно.

Будь-які дозвільні документи та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення задекларованого товару, які підтверджують назву, характеристику та вартість товару (предмету, вкладення, вмісту МЕВ), митниці не надавалися.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 11 квітня 2022 року № 1170/10000/22.

Відповідно до висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД) від 12 листопада 2021 року № 1420003302?0430 - кинджал з маркуванням «Drop Forged Wasp», «Cold Steel», вилучений у МЕВ № NP000000001684061NPG, відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії; два інших ножа, що складаються до холодної зброї не відносяться.

На адресу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області направлено Повідомлення про кримінальне правопорушення № 372 від 29 листопада 2021 року, за ознаками статті 201 Кримінального кодексу України.

Митницею отримано лист Слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 23 грудня 2021 року № 51/12-8277, відповідно до якого, відомості викладені у Повідомленні про кримінальне правопорушення № 372 від 29 листопада 2021 року, не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Враховуючи викладені обставини, у діях відправника МЕВ № NP000000001684061NPG громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено статтями 472, 473 Митного кодексу України, а саме ненадання точних та достовірних відомостей щодо назви товару, а також пересилання у міжнародних відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтями 472, 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд установив, що 27 жовтня 2021 року в зоні митного контролю на території ТОВ «Нова пошта Глобал» (Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці, під час проведення митного огляду МЕВ, що надійшло за міжнародним транспортним документом № NP000000001684061NPG та яке пересилалося ыз США (ОСОБА_1) до України ( ОСОБА_3 ) виявлено: складаний ніж CRKT Offbeat II-1шт., Zancudo BRKR10R-1шт., ніж з фіксованим лезом Cold Steel Drop Forged Wasp-1шт.

У міжнародному транспортному документі від 21 жовтня 2021 року № NP000000001684061NPG та інвойсі від 21 жовтня 2021 року № NP000000001684061NPG у відповідних графах, повний опис зазначено як: «Cold Steel Drop Forged Wasp, CRKT 7760 Offbeat, BRK Zancudo Orange», в перекладі з англійської значить «Холодна сталь викована оса», що є неповним та неточним описом товару, крім того, в інвойсі від 21 жовтня 2021 року № NP000000001684061NPG зазначена вартість товарів: 58,95 USD, 19,95 USD, 26,95 USD, відповідно.

Будь-які дозвільні документи та інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення задекларованого товару, які підтверджують назву, характеристику та вартість товару (предмету, вкладення, вмісту МЕВ), митниці не надавалися.

З висновку експерта СЛЕД №1420003302-0430 від 12 листопада 2021 року, вбачається, що кинджал з маркуванням «Drop Forged Wasp», «Cold Steel», вилучений у МЕВ № NP000000001684061NPG, відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії; два інших ножа, що складаються до холодної зброї не відносяться.

Безпосередні предмети правопорушення: кинджал з маркуванням «Drop Forged Wasp», «Cold Steel» - 1 шт., в порядку статті 511 МК України вилучений та зберігається на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А.

Вартість предметів правопорушення становить 2 906 грн.

Частиною першою статті 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією статті 472 Митного кодексу України на момент складення протоколу визначено склад адміністративного правопорушення як такий, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» від 16 лютого 2022 року № 2058-IX, що набрав чинності 16 червня 2022 року, в абзац перший частини першої статті 472 Митного кодексу України внесено зміни, згідно з якими вказано: «слова «Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення» замінити словами «Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення».

Згідно з частиною першою статті 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 цієї статті визначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто, їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09 лютого 1999 року (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Судом установлено, що протокол про порушення митних правил № 1170/10000/22 від 11 квітня 2022 року складений за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, саме на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Разом з тим, у редакції статті 472 МК України, що набрала чинності, внесені зміни стосовно суб`єктного складу правопорушення.

У новій редакції статті 472 МК України громадянин не є суб`єктом даного правопорушення, тому, відповідно до положень частини другої 2 статті 3 МК України та частини другої статті 8 КУпАП, чинна редакція статті 472 МК України має зворотню силу.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 472 МК України.

Згідно з пунктом 6 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, провадження у справі в частині притягнення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 472 МК України, підлягає закриттю.

Крім того, диспозицією статті 473 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Частиною 2 статті 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до частини 2 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції (м. Доха, 11 жовтня 2012 року) відправлення не допускаються до пересилання у всіх категоріях кореспонденції, якщо їх увезення чи обіг заборонено в країні призначення.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до частини першої статті 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів;

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Частиною першою статті 197 МК України встановлено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Підпунктом 1 пункту 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» визначено, що у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати, зокрема, холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту12.14 пункту 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються УП ЦОУП, УП ГУНП.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню, а міжнародні експрес-відправлення документального характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів.

Таким чином, ураховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не мав дозволу на переміщення через митний кордон України холодної зброї, а отже своїми діями вчинив переміщення (пересилання) в МЕВ товару, відправленого з порушенням митних правил, а також щодо якого відсутні дозвільні документи.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 11 квітня 2022 року № 1170/10000/22, службовою запискою, копіями товаросупровідних документів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27 жовтня 2021 року, актом про взяття проб (зразків) товарів від 28 жовтня 2021 року, висновком СЛЕД № 1420003302-0430 від 12 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та «Закон України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 459, 472, 473, 526-529 МК України, статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України закрити, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме - кинджалу з маркуванням «Drop Forged Wasp», «Cold Steel» - 1 штука.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1), судовий збір у розмірі 496,20 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна