Вирок № 10773920, 12.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №1-652\10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва

у складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Шейчук О.Ю.,

з участю прокурора Вавринюка О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну

справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в квітні 2008 року, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, створила субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, чим порушила вимоги наступних нормативних актів України:

1. 1. ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється па підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України.

2. 2. ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:

для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

установчим документом товариства с затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

3. ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:

юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається. 1. 4. ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу. 2. 5. ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом. 3. 6. ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства. 4. 7. ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-ІУ від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом. 8. ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-ІУ від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів, за наступних обставин: ОСОБА_2, в квітні 2008 року, за невстановленою слідством адресою, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, добровільно, за грошову винагороду, запропоновану їй невстановленою слідством особою, погодився па участь у створенні підприємства, для чого надав невстановленій слідством особі свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів, після чого 22 квітня 2008 року, ОСОБА_2, в денний час, знаходячись в приміщенні Шостої Київської державної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 13-А, в присутності державного нотаріуса ОСОБА_3, підписав як засновник статут товариства з обмеженою відповідальністю «Горнер», відповідно до якого створив суб'єкт підприємницької діяльності за юридичною адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26. Вказаний статут ОСОБА_1 в той же день за грошову винагороду в розмірі 250 гривень, передав невстановленій слідством особі для подальшої реєстрації підприємства в державних органах. Статут ТОВ «Горнер» та інші необхідні для реєстрації документи були подані невстановленою слідством особою до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, на підставі яких 8 травня 2008 року проведена державна реєстрація зазначеного товариства. Після реєстрації ТОВ «Горнер» ОСОБА_2 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не складав, печаткою підприємства не користувався, а реєстраційні та установчі документи зазначених підприємств передав невстановленій досудовим слідством особі, що надало змогу невстановленим особам вести незаконну господарську діяльність та отримувати дохід. В подальшому, невстановлена слідством особа використала печатку, статутні документи та реквізити рахунку ГОВ «Горнер» для здійснення «безтоварних» операцій та незаконного одержання доходів. Крім того, ОСОБА_1, 22 квітня 2008 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, скоїв підроблення документів та збут підроблених документів, які надають право на створення підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, за наступних обставин: 22 квітня 2008 року, у денний час, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись в приміщенні шостої Київської державної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, будинок 13-А, в присутності державного нотаріуса ОСОБА_3, підписав статут ТОВ «Горнер», достовірно знаючи, що в його зміст внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в статті 2 зазначено мету та предмет діяльності ТОВ ,,Горнер'", які фактично ОСОБА_1 виконувати наміру не мав;

- в статті 1 зазначено, що учасником товариства є ОСОБА_4, який, фактично, наміру створювати дане підприємство і бути його учасником не мав, і в подальшому, права та обов'язки учасника товариства не використовував;

- в статті 5 зазначено, що створюється статутний капітал в розмірі 52500 грн., які нібито належить ОСОБА_1 Вказані грошові кошти фактично у власності ОСОБА_1 не перебували, і, відповідно, до статутного капіталу товариства ним не вносились.

Того ж дня, ОСОБА_1 підробив, тобто підписав достовірно знаючі, що в його зміст внесені завідомо неправдиві відомості, протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Горнер» від 16.04.2008 року, відповідно якого ОСОБА_1 нібито формує статутний капітал товариства та призначає себе директором, в той час як фактично він обов'язки директора виконувати не збирався.

22 квітня 2008 року, ОСОБА_1 збув підроблені ним статут та інші вищевказані документи ТОВ «Горнер» за грошову винагороду, з метою використання невстановленій слідством особі, яка використала його шляхом надання до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення, аналогічні показанням під час досудового слідства, які відповідають змісту предявленого обвинувачення.

Підтвердив, що дійсно він, на пропозицію свого знайомого Олександра за винагороду в 250 гривень зареєстрував на себе підприємство, чим воно займалося він не знає, в подальшому будь-яких документів він від імені підприємства не підписував. Не думав, що за вказане може настати кримінальна відповідальність, йому потрібні були гроші, тому й погодився. Зазначив, що зробив для себе відповідні висновки, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу постановою суду визнано недоцільним дослідження інших письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, докази винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України, є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного.

Діяння, вчинене підсудним, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 205 КК України як створення субєкту підприємницької діяльності, з метою незаконного прикриття незаконної діяльності.

Діяння, вчинене підсудним, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 358 КК України як умисні дії, які виразились в підробленні документа, який посвідчується приватним нотаріусом та видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його іншою особою та збуті такого документа, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного, обставини вчинення злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставини, які помякшують покарання підсудного - щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і необхідність обрання йому міри покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 205 КК України та ч. 2 ст. 358 КК України, остаточне покарання призначити із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та зі звільненням від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

Разом з тим, з урахуванням обставин вчинення злочинів, їх характеру, суд не вважає за необхідне покладати на підсудного обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Речові докази:

- статут ТОВ «Горнер», підписаний ОСОБА_1;

- протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Горнер» від 16.04.2008 р., підписаний ОСОБА_1;

- копії податкових декларацій ТОВ «Гарнер», підписи в яких від імені ОСОБА_1 виконані сторонніми особами;

- копію виписки з реєстру для реєстрації нотаріальних дій з 22.04.08 р. ф. №6-3031-№6-3036 Шостої Київської державної нотаріальної контори, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в ній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві судові витрати в розмірі 464,4 грн.(вартість проведеної експертизи) р/р №31257272210703, код 25576445, МФО 821018.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя О.Білоцерківець