Рішення № 107729124, 06.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Київ №640/14833/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії: зобов`язано Київський обласний військовий комісаріат скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: щомісячна надбавка - 100 %, надбавка за безперервну службу - 90 %, премія - 33,3%; визнно протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром 70 % грошового забезпечення під час проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2018 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90%, відповідних сум грошового забезпечення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київського обласного військового комісаріату (04053, м. Київ, пров. Артилерійський, 5-В, код ЄДРПОУ 07910662) шляхом їх безспірного списання судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16, код ЄДРПОУ 42098368) шляхом їх безспірного списання судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

02 березня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи № 640/14833/19.

15.06.2021 до суду надійшла від ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/14833/19.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено, що даний документ не підписаний заявником.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяв по суті справи, які не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяв по суті справи, які не підписано особою, яка їх подає, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. ст. 169, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення не підписано заявником, суд дійшов висновку, що її необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/14833/19.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда