Ухвала суду № 107724052, 07.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2022 року Справа 160/19499/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №7189739/39834670 від 11.08.2022 року Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної №1 від 10.08.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю ««Агробудінжинірінг»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.08.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг», відповідно чинного податкового законодавства України;

- визнати протиправним та скасувати рішення №7189747/39834670 від 11.08.2022 року Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної №7 від 20.10.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 20.10.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг», відповідно чинного податкового законодавства України;

- визнати протиправним та скасувати рішення №7189742/39834670 від 11.08.2022 року Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної №2 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг», відповідно чинного податкового законодавства України;

- визнати протиправним та скасувати рішення №7189745/39834670 від 11.08.2022 року Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної №3 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг», відповідно чинного податкового законодавства України;

- визнати протиправним та скасувати рішення №7189743/39834670 від 11.08.2022 року Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної №4 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг», відповідно чинного податкового законодавства України;

- визнати протиправним та скасувати рішення №7189744/39834670 від 11.08.2022 року Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної №6 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг», відповідно чинного податкового законодавства України;

- визнати протиправним та скасувати рішення №7189741/39834670 від 11.08.2022 року Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної №7 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг», відповідно чинного податкового законодавства України;

- визнати протиправним та скасувати рішення №7189740/39834670 від 11.08.2022 року Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної №8 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг», відповідно чинного податкового законодавства України;

- визнати протиправним та скасувати рішення №7189746/39834670 від 11.08.2022 року Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної №9 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг», відповідно чинного податкового законодавства України;

- визнати протиправним та скасувати рішення №7189737/39834670 від 11.08.2022 року Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної №10 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 02.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг», відповідно чинного податкового законодавства України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відтак, вивчивши позовну заяву ТОВ «Агробудінжинірінг», приходить до висновку про те, що цей адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.4 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкових накладних.

Водночас, до позову додано, зокрема, спірне рішення від 11.08.2022 року за №7189738/39834670.

При цьому, у позовних вимогах позивач зазначає спірне рішення, як «№7189737/39834670».

Тому, позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням вірного номера спірного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудінжинірінг» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням вірного номера спірного рішення.

Надати копії виправленої редакції позовної заяви разом з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька