Ухвала суду № 107720448, 06.12.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5759/22

(2/199/2472/22)

УХВАЛА

06.12.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Мисечко К.О.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Орешина П.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання адвокатом Орешиним П.П. представником відповідача ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу спадкової справи та матеріалів цивільної справи №2о-127/07, у зв`язку з чим просив продовжити строки підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мисечко К.О. заперечували проти заявленого клопотання та вважали можливим закінчити підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст.84ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи є необхідність витребувати матеріали цивільної справи №2о-127/07, а тому клопотання адвоката Орешина П.П. підлягає до часткового задоволення.

Що стосується клопотання в частині витребування оригіналу спадкової справи, то воно є необґрунтованим.

Щодо продовження строків підготовчого судового засідання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточневизначення предметаспору тахарактеру спірнихправовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставинсправи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядкурозгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. 2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. 3.Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Орешиним П.П. не наведено виняткових обставин для продовження підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №2о-127/07 за заявою територіальної громади Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, зацікавлена особа територіальна громада Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець