Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 129/1813/22
Провадження по справі № 2/129/856/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
установив:
02.08.2022р.до судузаявлено позов,у якомупредставник позивача ОСОБА_2 зазначив проте,що 14.04.2020р. ОСОБА_1 звернулася доАкціонерного товариства«Універсал Банк»з метоюотримання банківськихпослуг,у зв`язкуз чимпідписала анкету-заявудо Договорупро наданнябанківських послугвід 14.04.2020р.,положеннями зазначеноїанкети визначено,що анкета-заяваразом зУмовами,Тарифами,Таблицею обчисленнявартості кредитута паспортомспоживчого кредитускладають договірпро наданнябанківських послуг(далі-Договір),підписавши анкету-заяву,відповідач підтвердив,що ознайомивсята отримавпримірники вищевказанихдокументів умобільному додаткута зобов`язавсяїх виконувати,зазначив проте,що всінаступні правочиниміж нимта Банкомбудуть засвідчуватисяним йогоелектронним цифровимпідписом;на підставіданого договорувідповідач ОСОБА_1 отримала кредиту розмірідо 35000грн.у виглядівстановленого кредитноголіміту напоточний рахунокз можливістюйого коригування,зі сплатоювідсотків закористування кредитому розмірі3,2%на місяцьна сумузалишку заборгованостіза кредитом(38,4%річних),зі сплатоюзбільшених відсотківза користуваннякредитом понадвстановлені строкиу розмірі6,4%на місцьна сумупростроченої заборгованостіза кредитом(76,8%річних),спеціальним платіжнимзасобом якогоє платіжнакартка;станом на08.10.2021р.у відповідачапрострочення зобов`язанняпо сплатіщомісячного мінімальногоплатежу задоговором сягнулопонад 90днів,у зв`язкуз чимна підставіп.п.5.16п.5Розділу IIУмов відбулосьістотне порушенняумов договоруз подальшимобов`язковим погашеннямсуми заборгованості,однак ОСОБА_1 своїх зобов`язаньналежно невиконала,загальний залишокзаборгованості занаданим кредитомстаном на11.01.2022р.становить 37099,57грн., які позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також судові витрати.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.04.2020 р. становить 37099,57грн.
Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без участі представника позивача, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України.
З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенізакономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленомуст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Встановлено, що ОСОБА_1 14.04.2020 р. підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями зазначеної анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі-Договір), підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники вищевказаних документів у мобільному додатку та зобов`язалася їх виконувати, зазначила про те, що всі наступні правочини між нею та Банком будуть засвідчуватися нею її електронним цифровим підписом; на підставі даного договору відповідач отримала кредит у розмірі до 35000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка; станом на 08.10.2021 р. у відповідача прострочення зобов`язання по сплаті щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов відбулось істотне порушення умов договору з подальшим обов`язковим погашенням суми заборгованості, що відповідачем зроблено не було.
У наданому банком розрахунку станом на 11.01.2022 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 37099,57 грн., яка підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача на підставі викладених вище судом вимог закону та наданих суду доказів.
На підставі ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог судові витрати в сумі 2481,00 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.04.2020 р. станом на 11.01.2022 р. в розмірі 37099,57 грн. (тридцять сім тисяч дев`яносто дев`ять гривень) 57 коп. (ЄДРПОУ 21133352, адреса буд. 54/19 вул. Автозаводська м.Київ 04114) та судові витрати на сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Судове рішення № 107716256, Гайсинський районний суд Вінницької області було прийнято 07.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 129/1813/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: