Постанова № 107714299, 07.12.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6963/22 2-а/335/149/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя звернувся з позвоом ОСОБА_1 в особі представника Гребнєва І.І. до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.10.2022 інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області капралом поліції Лисак О.О. винесено постанову серії ЕАР № 6035006, відповідно до якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн. Згідно оскаржуваної постанови, 16.10.2022 о 22 год. 14 хв. м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників 64Г, водій керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1.а ПДР України - керування особою, позбавленою права керування транспортним засобом. З вказаною постановою Позивач не погоджується, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Позивач категорично не погоджується із мотивами оскаржуваної постанови, оскільки Позивач не керував транспортним засобом, транспортний засіб був припаркований Працівники поліції дійсно під`їхали до транспортного засобу який був припаркований, але транспортним засобом ніхто не керував, а отже і не відбулося жодного порушення правил дорожнього руху. Більш того, водієм даного транспортного засобу є взагалі інша особа.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАР № 6035 від 16.10.2022, прийняту інспектором Управління патрульної поліції в Запорізької області Лисак О.О., якою ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Від представника відповідача до суду 28.11.2022 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечував, надав диск з відеозаписом події.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають значення для вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч.1ст. 8Закону України «Про Національну поліцію»поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Таким чином, відповідно доКонституції УкраїниіЗакону України «Про Національну поліцію»поліцейський під час виконання своїх службових обов`язків зобов`язаний діяти виключно на підставі у порядку у межах повноважень та у спосіб визначенийКонституцією України, Законами України, зокремаКУпАП, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію»передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою: 1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань; 2) забезпечення дотриманняправил дорожнього руху.

Відповідно до положеньст. 222 КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушенняправил дорожнього руху(частини частини перша, друга і четверта статті 126.)

Відповідно до п. 1.3Правил дорожнього рухуучасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови від 16.10.2022 року серії ЕАР№ 6035006 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 126 КУпАПза те, що він 16.10.2022 року 22:14 м.Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 64Г керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20400 грн.

Диспозицією ч. 4ст. 126 КУпАПпередбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Санкція ч.4 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(20400 грн).

Згідно до п.2.1 а ПДР 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно зіст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ч.2статті 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідно до встановлених процедур і довести факт вчинення позивачем порушенняПДРвідповідними доказами, зокрема довести факт керування особою, позбавленою права керування транспортними засобами, транспортним засобом.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно достатті 9 КУпАПє протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Окрім того,статтею 268 КУпАПвизначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У наведених положенняхКодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

За нормамиКУпАПпідтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.

Згідно зіст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідачем на підтвердження правомірності своїх дій наданий запис події 16.10.2022 року. Із зазначеного запису, випливає, що 16.10.2022 року водій автомобіля ЗАЗ Lanos, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував цим транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Так, з оглянутого запису вбачається, що 16.10.2022 року працівники поліції рухаються дорогою за автомобілем Ланос синього кольору, зупиняють вказаний автомобіль о 22:05 год.(згідно відеозапису). Одразу ж після зупинки автомобіля Ланос, з автомобіля з боку водійського сидіння виходить чоловік, який представився в подальшому як ОСОБА_1 . На пропозицію поліцейського, який представився як капрал поліції Лисак, надати посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс, ОСОБА_1 повідомляє: (мова оригіналу): «Все зараз дам, тільки я без прав» . На питання поліцейського: « А чому?», ОСОБА_1 повідомив (мова оригіналу):« Гнав автомобіль другу, я взяв його проїхатися в термінал». Під час спілкування ОСОБА_1 повідомив про наявність у нього паспорту та пояснив (мова оригіналу): «Жену автомобіль назад, автомобіль не мій». На питання поліцейського чому він не взяв з собою посвідчення водія, ОСОБА_1 відповів (мова оригіналу): «У мене його в принципі немає». Поліцейський спитав: «У вас взагалі немає посвідчення водія?», на що ОСОБА_1 відповів(мова оригіналу): «Ні, воно в мене є, просто у тому році у мене суд був і у мене забрали права. Кажу, як воно є. Суд був по ст. 130, було по алкоголю».

Відеозапис проведено посадової особою відповідача у відповідності до положеньст..40 Закону України «Про Національну поліцію», за якими поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою:1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань; 2) забезпечення дотриманняправил дорожнього руху.

Керуючись п.3., ч.1., ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" Зупинення транспортного засобу: Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі - якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Зупинивши автомобіль під керуванням позивача, представившись згідно ч.З ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", була наголошена причина звернення, а саме те що водій порушив вимоги ПДР України.

Оскільки згідно ч.1, п.2, ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" - були підстави для перевірки документів особи, а саме: Поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчуюсь особу, та/або, документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках - якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення та керуючись п.2.4. "а" Правил дорожнього руху України в якому наголошується наступне: "На вимогу працівника поліції водій повинен зупинитись, а також пред`явити документи, зазначені в пункті 2.1, а саме:

а)посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб;

ґ)поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Перед розглядом справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за допомогою інформаційного порталу Національної поліції та перевіркою за базами даних, було виявлено, що Позивач., був позбавлений права керування Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (справа 335/11567/21, 3/335/101/2022).

Згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.(https://reestr.court.gov.ua/Review/103114936).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про наявність належних і допустимих доказів порушення позивачемправил дорожнього руху, проведення розгляду справи у відповідності до вимог чинного законодавства, права особи, що притягується до адміністративної відповідальності не порушені.

Інспектор Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції при винесені оскаржуваної постанови, керувавсяПравилами дорожнього руху,КУпАП, в постанові чітко описано правопорушення, яке було скоєно, а тому діяв в межах правового кола і не порушував норм процесуального права.

Посилання позивача зазначені в позові не може бути прийняті судом як докази відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки з письмових пояснень відповідача, матеріалів адміністративної справи та оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце.

Відповідачем представлено як доказ правомірності рішення інспектора диск з відеофіксацією, яким доведено, що ОСОБА_1 допустив порушенняПДР, за що інспектор ПП, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Жодних переконливих підстав своєї невинуватості позивач не надав, всі його позовні вимоги зводяться до висвітлення порушень норм процесуального права з боку інспектора, що в судовому засіданні не було встановлено.

З огляду на наведені обставини та інформацію яка міститься на відеозапису, доводи позивача про те, що він не керував транспортним засобом, транспортний засіб був припаркований, працівники поліції дійсно під`їхали до транспортного засобу який був припаркований, але транспортним засобом ніхто не керував, є безпідставними. Тим більше, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 не оспорює факт керування цим транспортним засобом та позбавлення його права керування транспортними засобами за судовим рішенням.

По суті, позивач спотворює дійсні обставини справи з метою ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а тому його вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на не представлення позивачем доказів, які спростовують обставини, викладені поліцейським в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, судом розцінюються не обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

З`ясувавши обставини спірних правовідносин та перевіривши їх здобутими по справі доказами, суд вважає, що дії посадових осіб відповідача по винесенню спірної постанови були вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено законом, а відтак не знаходить підстав для висновку про незаконність постанови та її скасування, а тому у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-3, 132, 241-246, 268-271, 286КАС, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення.

На підставі ч.2ст. 271 КАС Україникопію судового рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Повне рішення складено 07.12.2022 року.

Суддя:Ю.В. Апаллонова