Постанова № 107710628, 06.12.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1137/22

3/338/495/22

06 грудня 2022 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року о 01 год 21 хв., перебуваючи по вул. Лесі Українки с. Дзвиняч, керував автомобілем «NISSAN NOVARA», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нечітка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року о 01 год 21 хв., перебуваючи по вул. Лесі Українки с. Дзвиняч, керував автомобілем «NISSAN NOVARA», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблизкових маячків синіх та червоних кольорів та був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

-протоколомпро адміністративнеправопорушення серії ААБ №031156 від 31 жовтня 2022 року, складеним інспектором СРППВП№ 2(смтБогородчани)Івано-ФранківськогоРУП Дригач І.І. відповіднодоякого ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року о 01 год 21 хв., перебуваючи по вул. Лесі Українки с. Дзвиняч, керував автомобілем «NISSAN NOVARA», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нечітка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився,чим порушиввимоги п.2.5Правил дорожньогоруху України,за щопередбачена відповідальністьч.1ст.130КУпАП.;

- протоколомпро адміністративнеправопорушення серії ААБ №031156 від 31 жовтня 2022 року, складеним інспектором СРППВП№ 2(смтБогородчани)Івано-ФранківськогоРУП Дригач І.І., відповідно до якого ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року о 01 год 21 хв., перебуваючи по вул. Лесі Українки с. Дзвиняч, керував автомобілем «NISSAN NOVARA», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблизкових маячків синіх та червоних кольорів та був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

- постановою серії БАД №695679 від 31.10.2022 року, винесеною інспектором СРППВП№ 2(смтБогородчани)Івано-ФранківськогоРУП Дригач І.І., відповідно до якої ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року о 01 год 21 хв., перебуваючи по вул. Лесі Українки с. Дзвиняч, керував автомобілем «NISSAN NOVARA», номерний знак НОМЕР_1 , якого не освітлювався в темну пору року, не мав при собі посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», 2.1 «б», 2.9 «б» ПДР.;

- направленнями на огляд водія від 31 жовтня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «Прикарпатський наркологічний центр», від проходження якого останній відмовився;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.10.2022, відповідно до яких у ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення вимови.

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5641, який являється чинним до 28.09.2023 року.

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіля «NISSAN NOVARA», номерний знак НОМЕР_1 , від 31.10.2022 року.

- диском із відеозаписом події від 31 жовтня 2022 року, доданого до протоколу, на якому зафіксовано переслідування автомобіля марки «NISSAN», який не зупинився при ввімкнених червоному та синьому проблискових маячках та мав неосвітлений задній номерний знак, здійснюючи рух під час дії комендантської години. Тікаючи від автомобіля поліції на якому були увімкненні червоний та синій проблискові маячки, водія автомобіля марки «NISSAN» з`їхав з дороги в кювет та вимушено зупинився. З водійського місця автомобіля марки «NISSAN» вийшов чоловік, який згодом назвався ОСОБА_1 , якому працівниками поліції було запропоновано проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. Також, ОСОБА_1 відмовився від запропонованого йому проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Вищевказані докази в їх сукупності з достатньою повнотою доводять факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та факт невиконання законної зупинки.

Так, з досліджених відео подій 31.10.2022 року вбачається відмова водія ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції продувати алкотестер «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу чи пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Крім того, встановлено дотримання 31.10.2022 порядку проведення огляду на стан сп`яніння, передбаченого ст. 266 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно дост. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень необхідно застосувати адміністративне стягнення, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130, 122-2 ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 338/1137/22, 338/1138/22 присвоївши об`єднаному провадженню № 338/1137/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адмінстративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень), який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов