Постанова № 10770888, 06.08.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

06 серпня 2009 року Справа № 5020-9/195                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: Дорофєєв Денис Анатолійович, довіреність № 9/30 від 11.01.08, Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "РСУ1-Дельта"

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ1-Дельта" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 02 липня 2009 року у справі №5020-9/195

за позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код 22288154 (вул. Леніна, 48, місто Севастополь, АР Крим, 99011)

до товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ1-Дельта" (вул. М. Музики, 29, місто Севастополь, АР Крим, 99007)

про стягнення 10000,00 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    17.03.09 Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України на підставі п. 13 ст. 50 та ст. 56 ЗУ „Про захист економічної конкуренції" № 2210-111 від 11.01.01 звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до ТОВ „РСУ 1-Дельта" про стягнення 10000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - штраф, 5 000,00 грн. - пеня (а. с. 2-3).

                    Позовні вимоги мотивовані несплатою ТОВ „РСУ 1-Дельта" штрафу у двохмісячний строк з дня одержання рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 27/36-08-РШ від 04.11.08 у справі № 27/32-08.

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02.07.09 позов задоволено. Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 10000,00 грн., з яких 5 000,00 грн. штраф та 5 000,00 грн. пеня (а. с. 47-49).

          Рішення мотивовано тим, що станом на день вирішення судом спору сума штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №27/36-08-РШ від 04.11.08 у справі № 27/32-08, та пені за прострочення його сплати, не сплачена відповідачем, зазначене рішення ним оскаржувалось, однак скасовано не було та на момент винесення рішення судом є чинним.                     

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "РСУ1-Дельта" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким у позові відмовити (а. с. 53).

                    Апеляційна скарга мотивована тим, що Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України у своєму запиті не вказало про необхідність надання інформації та у який саме спосіб ТОВ "РСУ1-Дельта" мало їх надати: поштою, нарочно, не вказано номера кабінету та адреса, тому позивач не мав правових підстав для нарахування штрафу та пені.

                    У судовому засіданні 06.08.09 представник Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України заперечував проти доводів апеляційної скарги, представник ТОВ "РСУ1-Дельта" не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 23 липня 2009 року (а. с. 51-52).

                    У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

                    Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

                    Розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає апеляційну скаргу ТОВ "РСУ1-Дельта" не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

                    Встановлено, що рішенням № 27/36-08-РШ у справі № 27/32-08 від 04.11.08 Адміністративною колегією Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України за порушення ТОВ „РСУ 1-Дельта" законодавства про захист економічної конкуренції - п. 13 ст. 50 ЗУ „Про захист економічної конкуренції" № 2210-111 від 11.01.0 (ненадання інформації у встановлений строк), накладено на нього штраф в розмірі 5 000,00 грн. Штраф підлягав сплаті в двомісячний термін з моменту отримання відповідачем цього рішення (а. с. 5-7).

                    04.11.08 копія зазначеного рішення була направлена відповідачу листом з повідомленням, отримана ним 06.11.08, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 1422197 (а. с. 8-9).

                    Згідно ст. 22 ЗУ „Про Антимонопольний комітет України" № 3659-ХП від 26.11.93 рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень тягне за собою передбачену законом відповідальність.

          Порядок виконання рішень про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органів, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України встановлений ст. 56 ЗУ „Про захист економічної конкуренції" № 2210-111 від 11.01.01. Згідно з ч. 1-3, 5, 7 зазначеної статті рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. При цьому, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

          Відповідно до ч. 3, 4 п. 2 ст. 62 ЗУ „Про захист економічної конкуренції" № 2210-111 від 11.01.01 строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

                    Перебіг 2 місячного терміну сплати штрафу в розмірі 5 000,00 грн. за рішенням № 27/36-08-РШ від 04.11.08 починається 07.11.08 та закінчується 09.01.09.

                    Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "РСУ1-Дельта" ні суду першої, ні апеляційної інстанцій не надало доказів сплати штрафу в розмірі 5000,00 грн. у 2 місячний термін.

          Таким чином, розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 75,00 грн. (5 000 х 0,015 = 75,00 грн.), а за 67 днів (з 09.01.09 по 16.03.09) - 5025,00 грн. (75,00 х 67 = 5 025,00 грн.). Розрахований розмір пені перевищує розмір штрафу (5 000,00 грн.), тому пеня може бути стягнута лише у розмірі 5000 грн.

                    Згідно з ч. 1 ст. 60 ЗУ „Про захист економічної конкуренції" № 2210-111 від 11.01.01 заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

          Судова колегія не приймає до уваги довід заявника апеляційної скарги про те, що Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України у своєму запиті не зазначило про необхідність надання даних та у який саме спосіб ТОВ "РСУ1-Дельта" мало їх надати, так як рішення № 27/36-08-РШ від 04.11.08 набрало чинності і підлягає виконанню.

          На підставі вище викладеного, судова колегія прийшла до висновку, що рішення місцевого суду відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального закону, скасуванню не підлягає.

                    Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:

                    1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ1-Дельта" залишити без задоволення.           

                    2.Рішення господарського суду міста Севастополя від 02 липня 2009 року у справі №5020-9/195 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  

Судді